РЕШЕНИЕ
12 октября 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ковылина Ю.И., действующего в интересах Тюркова С.Е., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 29 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.07.2026 Тюрков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ковылин Ю.И. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указано, что мировой судья и должностное лицо не установили требования какого именно дорожного знака нарушил Тюрков С.Е., поскольку в протоколе об административном правонарушении указано лишь место правонарушения: г.Томск, автодорога п.Кузовлево ? ул.Мичурина, 2 км. Однако точные координаты с привязкой к километровому столбу или иным образом достаточно достоверно устанавливающие место совершения административного правонарушения отсутствуют. Схема места события правонарушения, по мнению защитника, также не позволяет определить точный адрес, поскольку указан только километровый участок автодороги. В жалобе отмечено, что инспектор ДПС в суде первой инстанции дал противоречивые показания о месте нарушения указав на участки дороги 5642 м–5845м и 5329м-5672м, и не смог точно указать место правонарушения на имеющемся в деле проекте организации дорожного движения. При этом, установленный на участке дороги 5642 м - 5845м (в районе перекрёстка с круговым движением) дорожный знак 3.20 дублируется с другой стороны, согласно схеме, однако под знаком, находящимся по предполагаемому ходу движения Тюркова С.Е. установлена табличка «Зона действия 1 км», то есть выезд на полосу встречного мог произойти за зоной действия знака 3.20. На проекте организации движения знак 3.20 на участке 5329–5672м перечёркнут, и согласно ответу Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, будет демонтирован в связи с избыточностью, проект действует с апреля 2026 года, а дата правонарушения - 15.05.2026, что может свидетельствовать о незаконности установки, на момент выезда Тюркова С.Е. на встречную полосу, указанного дорожного знака.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Тюрков С.Е., должностное лицо, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, поэтому судья полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
В судебном заседании защитник Ковылин Ю.И. доводы по жалобе поддержал, дополнив просьбой о переквалификации действий привлекаемого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сославшись на отсутствие в его действиях повторности правонарушения, представив определение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 29.09.2026, которым был восстановлен привлекаемому срок обжалования постановления № 18810334250250014855 от 08.07.2025 (по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ) и решение того же суда вынесенное в этот же день об оставлении постановления без изменения, указав, что на указанную в обжалуемом постановлении мирового судьи, постановление № 18810334250250014855 еще не вступило в законную силу. Также просил признать смягчающими обстоятельствами наличие зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя у привлекаемого в сфере деятельности легкового такси, наличие лицензии, а также наличие действующего договора по доставке пациентов, страдающих почечной недостаточностью, предоставив документы, подтверждающие приведенные в суде дополнительные доводы.
Заслушав защитника, изучив и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи (часть 1); лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что 15.05.2026 в 16 час. 34 мин. Тюрков С.Е. в г. Томске на автодороге ул. Мичурина - пос. Кузовлево 4 км, управляя автомобилем «Лада ларгус», государственный регистрационный знак ..., будучи привлеченным по постановлению зам. командира ОБДПС ГИБДД ГУ УМВД России по Волгоградской области № 18810334250250014855 от 08.07.2025 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон впереди идущего автомобиля, при этом завершив его в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В обоснование виновности Тюркова С.Е. в совершении указанного правонарушения, мировой судья в обжалуемом постановлении указал: протокол об административном правонарушении 70 АБ № 823279 от 15.05.2026; схему административного правонарушения от 15.05.2026; рапорт инспектора ИДПС ОДПС об обстоятельствах обнаружения признаков административного правонарушения в отношении Тюркова С.Е. по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, письменные объяснения свидетеля К. от 15.05.2026; проект организации дорожного движения Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска на участке 4,380 - 5,045 км. ул. Мичурина – Кузовлево; видеозапись; показания свидетеля Е., данными в суде первой инстанции.
Доводы защитника об отсутствии признака повторности административного правонарушения, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. Постановление № 18810334250250014855 от 08.07.2025, устанавливающее предыдущее допущенное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Тюрковым С.Е., вступило в законную силу 04.08.2025. Факт вступления постановления в законную силу подтверждает наличие юридически значимого основания для квалификации текущего деяния как повторного в силу ст.4.3 КоАП РФ и диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом последующее обжалование указанного постановления не влияет на его правовое значение для последующих решений о наличии в действиях того же лица признаков новых административных правонарушений, до отмены в установленном порядке вступившего в законную силу акта и сохраняет юридическую силу, подлежит учету при квалификации нового правонарушения, как повторного.
Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 443-ФЗ) в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения, включающие информацию о технических средствах организации дорожного движения.
Дорожные знаки согласно п.10. ст.3 Федерального закона № 443-ФЗ относятся к техническим средствам организации дорожного движения. Данные знаки устанавливаются на дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения (ГОСТ Р 52290-2024. Национальный стандарт Российской Федерации. «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 25.12.2024 № 2001-ст).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, выражается в совершении повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела сделан вывод, что 15.05.2026 в 16 час. 34 мин. Тюрков С.Е. в г. Томске на автодороге ул. Мичурина - пос. Кузовлево 4 км, управляя автомобилем и будучи привлеченным по постановлению должностного лица ГАИ №18810334250250014855 от 08.07.2025 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон впереди идущего автомобиля, при этом завершив его в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
При этом мировой судья, устанавливая в качестве места совершения правонарушения 4 км. ул. Мичурина - п. Кузовлево г. Томска, несмотря на иное (нечитаемое в части знака, обозначающего километр автодороги) указание места в протоколе об административном правонарушении, очевидно руководствовалась схемой организации дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования от ул. Мичурина до кольца в п. Кузовлево на соответствующим участке автодороги, предоставленную должностным лицом Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска и пояснения свидетеля Е. (инспектор ДПС), согласно которым знак 3.20 «Обгон запрещен», нарушение которого вменяется Тюркову С.Е., действует на 4 км. ул. Мичурина - п. Кузовлево г.Томска.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 823279 от 15.05.2026 место совершение правонарушения указано неоднозначно, в описании фигурирует участок «Кузовлево-Мичурина», при этом конкретный километр установить не представляется возможным ввиду неясной рукописной отметки. Место составления данного протокола указано на 2 км автодороги Кузовлево-Мичурина. При этом, представленная должностным лицом лишь спустя месяц после направления дела мировому судье, видеозапись с технического средства из автомобиля, ввиду низкого качества, не позволяет установить марку и модель автомобиля, осуществляющего обгон колонны транспортных средств и противоречит схеме административного правонарушения от 15.05.2026, где отражена траектория движения транспортного средства в направлении «Кузовлево-Мичурина», обгоняющего одиночный автомобиль. При том, согласно проекту организации дорожного движения, дорожный знак 3.20 расположен применительно к направлению дорожного движения «Мичурина-Кузовлево», то есть в ином направлении. Поскольку действие дорожного знака распространяется только на то направление, к которому он обращен, сведения о запрете обгона в направлении «Кузовлево-Мичурина» в собранном должностным лицом административном материале отсутствовали.
Также из проекта организации дорожного движения а/д ул. Мичурина - пос. Кузовлево, представленной Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации г.Томска, видно, что на участке 4,076 км - 4,419 км. автодороги ул. Мичурина – п.Кузовлево имеется дислокация дорожных знаков «3.20» ПДД РФ и дорожной разметки, при этом данный знак показан перечеркнутым крестом, какое - либо заверение или иное разъяснение статуса такого обозначения отсутствует.
Из ответа заместителя начальника указанного Департамента от 24.07.2026, следует что перечеркивание крестом дублирующих дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», на участке автомобильной дороги от ул. Мичурина, до кольцевого перекрестка п. Кузовлево (5,329 км.-5,672 км.), обозначает что знаки будут демонтированы, в связи с избыточностью, а на участке автомобильной дороги от ул. Мичурина, до кольцевого перекрестка п. Кузовлево (4,076 км - 4,419 км.) их замену на аналогичные дорожные знаки повышенного внимания (в желтой рамке), с указанием «зоны действия» (1,5 км.), дорожный знак 8.2.1. При этом данный проект организации дорожного движения, содержащий изменения, действует с апреля 2026 года, а вмененное Тюркову С.Е. правонарушение зафиксировано 15.05.2026, то есть уже в период действия указанного проекта и являлся ли дорожный знак 3.20 действующим на момент фиксации правонарушения ни должностным лицом, ни в ходе производства в суде первой инстанции не определено.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд полагает, что мировым судьей не всесторонне и не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что 15.05.2026 в 16 час. 34 мин. в г. Томске на а/д ул. Мичурина - пос. Кузовлево 4 км., Тюрков С.Е., управляя транспортным средством «Лада ларгус», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного автомобиля, при этом завершив его в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», материалы дела не содержат.
Фактически производство в суде первой инстанции свелось к поиску наиболее вероятной точки события административного правонарушения, на протяжении нескольких километров автодороги соединяющей ул.Мичурина и пос. Кузовлево в г.Томске, при очевидной неполноте и противоречивости представленных должностным лицом доказательств. Такое применение положений КоАП РФ и Правил дорожного движения не свидетельствует о надлежащем рассмотрении дела в соответствии с изложенными выше требованиями законодательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.07.2026, которым Тюрков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.072026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тюркова С.Е. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья В.В. Жуков