РЕШЕНИЕ
12 октября 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жданова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 24 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 24 августа 2026 года Жданов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что Жданов И.В. 10.08.2026 в 02 час. 10 мин. по адресу: г.Томск, ул. Ивана Черных, д. 54, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Жданов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой цитируя нормы законодательства, просил снизить размер назначенного ему административного штрафа до 22 500 рублей, ссылаясь на несправедливость определенного мировым судьей размера штрафа ввиду тяжелого материального положения, наличия кредитных обязательств, низкого и нерегулярного дохода, необходимости воспитывать двоих малолетних детей, как единственному родителю, и отсутствие вреда от совершенного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Жданов И.В., должностное лицо, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, поэтому судья полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Исследовав жалобу и материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п.п. 2, 8, 9 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, что Жданов И.В. 10.08.2026 в 02 час. 10 мин. по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 54, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, Жданов И.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт выявленного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 825730 от 10.08.2026 в отношении Жданова И.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА №256139 от 10.08.2026, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что Жданов И.В. находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 AM № 097555 от 10.08.2026 с приложенными к нему показаниями технического средства на бумажном носителе, согласно которым 10.08.2026 в 02 час. 23 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотектора «Тигон Р-8800» с заводским № А880807 у Жданова И.В., имеющего вышеуказанный внешний признак опьянения, обнаружено 0,509 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе и установлено состояние опьянения (акт подписан Ждановым И.В., замечаний не выражено, с результатами освидетельствования согласен, о чем собственноручно указал в акте), адресованное водителю Жданову И.В. требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; копией свидетельства № С-ВЭ/30-06-2026/537150018 о поверке технического средства, с использованием которого проводился вышеуказанный вид освидетельствования, действительного до 29.06.2027; протоколом 70 ТО № 138063 от 10.08.2026 о задержании транспортного средства «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак ..., в связи с обнаружением в действиях водителя Жданова И.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, согласно которому 10.08.2026 по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 54, остановлен автомобиль «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак ..., под управлением Жданова И.В., у которого имелся запах алкоголя изо рта и, после разъяснения ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Жданов И.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено, с результатами освидетельствования Жданов И.В. согласился; карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Жданову И.В. 16.01.2026 выдано водительское удостоверение ...; видеозаписью, на которой зафиксирован факт осуществления в отношении Жданова И.В. процессуальных действий: его отстранение от управления транспортным средством, прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие Жданова И.В. с положительными результатами данного вида освидетельствования, а также факт разъяснения последнему его прав и обязанностей.
Анализируя приведенные обстоятельства дела, вывод мирового судьи о наличии в действиях Жданова И.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснован.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ применены соответствующие нормы права, дана правильная юридическая оценка содеянному и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Административное наказание назначено Жданову И.В. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается. Исключительные обстоятельства для назначения Жданову И.В. наказания менее минимального размера административного штрафа судьей не установлены. При том, виновный не лишен трудоспособности и возможности получения дохода, а приведенные им ссылки относительно кредитных обязательств, необходимости воспитания детей и посредственного уровня дохода, очевидно свидетельствуют, что указанные обстоятельства возникли на основании волеизъявления Жданова и не говорят о несправедливости назначенного судом первой инстанции административного наказания, поскольку оно определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении Ждановым И.В. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, оснований для смягчения назначенного судьей наказания не имеется, так как санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
Поскольку Жданову И.В. назначено наказание в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доводы жалобы заявителя в данной части не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от 24 августа 2026 года не имеется, соответственно жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 24 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Жданова И.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья В.В. Жуков