РЕШЕНИЕ
01 октября 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев жалобу Пономар А. В., действующего в интересах Паскал Я. Е., на определение №2276 старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району Рогонова К.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 августа 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
определением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району № 2276 от 05 августа 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением, Пономар А.В., действующий в интересах Паскал Я.Е., обратился в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что проверка по заявлению Паскал Я.Е. по факту совершения в отношении нее противоправных действий проведена неполно, в частности не опрошен свидетель Л.
В судебное заседание участники производства по делу и должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, включая наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Так из сообщения (КУСП №10473), заявления и объяснений Паскал Я.Е. следует, что 25.07.2026 ее бывший муж - П. и второй мужчина - сосед по участку в СНТ Восход-2, (...) на участке ... сломали замок и повалив на землю били ногами по голове и таскали за волосы.
Старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району Рогонов К.А., проведя проверку по заявлению П., на основании объяснений Паскал Я.Е., П., Ж., Л., З., а также заключения СМЭ № 861 от 03.08.20026, сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем вынесено обжалуемое определение. При этом должностное лицо исходило из того, что в силу ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В определении указано на противоречия в показаниях участников конфликта и очевидцев произошедшего, а также на то, что при изучении СМЭ установлено, что экспертам Паскал Я.Е. пояснила, что ей наносили удары ногами по голове и по лицу, она упала на землю спиной, однако согласно выводам эксперта установлено, что телесные повреждения на лице Паскал Я.Е. вообще отсутствуют. Все имеющиеся телесные повреждения у Паскал Я.Е. находится с задней стороны туловища, то есть они могли быть получены именно при падении. Телесные повреждения на лице и на передней части туловища и головы отсутствуют.
Межу тем, согласно заключению эксперта от 03 августа 2026 года №861 у потерпевшей Паскал Я.Е. обнаружены телесные повреждения: ..., могли быть причинены действием твердых тупых предметов. Давность их причинения в срок 25.07.2026 не исключается.
Таким образом, заключение эксперта не содержит сведений о наличии повреждений на лице, однако подтверждает доводы потерпевшей ввиду наличия у Паскал Я.Е. повреждений в затылочной части головы, что согласуется с ее показаниями и показаниями свидетеля Л., о том что Паскал Я.Е. таскали за волосы. Механическое воздействие на волосы закономерно влечет повреждения в затылочной и теменной областях. При этом отсутствие телесных повреждений на лице не исключает факт физического насилия, а для квалификации деяния достаточно подтверждения факта причинения физической боли.
Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, должностное лицо, вынося оспариваемое определение, оставило без внимания вышеуказанные обстоятельства, проигнорировало заключение эксперта в части обнаруженных повреждений в затылочной области Паскал Я.Е., не устранило противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц, а также не дало оценки их показаниям.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, влияющие на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, определение ст. УУП ОУУП ОУУПиПДН ОМВД России по Томскому району Рогонова К.А. № 2276 от 05 августа 2026 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение №2276 старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 августа 2026 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Томскому району, уполномоченному должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.
Судья В.В. Жуков