ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Хабаровск
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Скорика В.Н., при секретаре судебного заседания Толстыко Н.Н., с участием представителя административного истца Тулунова Р-Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению заместителя <данные изъяты> поданного в интересах Ходжер Светланы Николаевны – матери бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО6 о признании незаконным бездействия командира той же воинской части по необеспечению денежной компенсацией вместо предоставления дополнительных суток отдыха,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Ходжер Светланы Николаевны – матери погибшего военнослужащего войсковой части № ФИО7, в котором после уточнения исковых требований просит признать незаконным бездействие командира войсковой части № выразившегося в не издании приказа о выплате ей денежной компенсации вместо предоставления дополнительных 60 суток отдыха за привлечение ее сына ДД.ММ.ГГГГ к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не полученной им ко дню гибели. Кроме того, административный истец просит обязать указанное должностное лицо издать в установленном порядке приказ о выплате названной денежной компенсации, сведения о котором внести в ПИРО «Алушта».
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Тулунов Р-Д.А. от изложенных выше исковых требований отказался, поскольку ответчиком принято решение о выплате вышеназванной денежной компенсации, сведения о которой внесены в ПИРО «Алушта», и просил производство по делу прекратить. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ходжер С.Н. отказавшись от исковых требований, указала, что отказ от иска является добровольным, а последствия подобных процессуальных действий ей известны.
Рассмотрев заявление Тулунова Р-Д.А. об отказе от указанных выше требований, проверив его полномочия, выраженные в доверенности и предоставляющие ему право в интересах доверителя совершать подобные процессуальные действия, заявление Ходжер об отказе от требований, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Поскольку истец от исковых требований отказался, суд полагает возможным принять его отказ, а производство по административному делу прекратить. Суд учитывает, что данный отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц.
Суд принимает во внимание, что право истца отказаться от требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников судопроизводства, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими правами по собственному усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу № № по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора <данные изъяты> поданного в интересах Ходжер Светланы Николаевны – матери бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО8 о признании незаконным бездействия командира той же воинской части по необеспечению денежной компенсацией вместо предоставления дополнительных суток отдыха, прекратить.
Разъяснить Ходжер С.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 1-й Восточный окружной венный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья В.Н. Скорик