ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года г. Заринск
Судья Заринского районного суда Алтайского края Ноль Ю.А., при секретаре Головиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 24 сентября 2025 года о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
судебным приказом мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 01 ноября 2022 года с Левицкой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 174264 от 25 февраля 2021 года по состоянию на 20 сентября 2022 года в размере 268004 рубля 08 копеек, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2940 рублей 02 копейки.
Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Р. обратился к мировому судье судебного участка Заринского района Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене должника Левицкой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на надлежащего правопреемника в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.
В обоснование заявления указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Заринского района от 01 ноября 2022 года по делу № 2-2208/2022 ОСП Заринского и Залесовского районов было возбуждено исполнительное производство № 19476/25/22034-ИП от 23.01.2025. Банку стало известно, что Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по обязательству в полном объеме не исполнен, что подтверждается справкой о задолженности заемщика. Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты после смерти Левицкой Л.В. наследственное дело не было заведено. Сведения об имуществе, а также о наследниках Левицкой Л.В. у Банка отсутствуют.
Определением мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 24 сентября 2025 года заявление ПАО Сбербанк оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ПАО Сбербанк просит определение отменить, рассмотреть вопросы по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что в определении мирового судьи указано о наличии в собственности умершего должника недвижимого имущества: земельного участка 46/100 доли и здания по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 1/2. При явном противоречии суд первой инстанции указывает на отсутствие оснований для проведения процессуального правопреемства по причине отсутствия наследственного дела, отсутствия информации о лицах, принявших данное имущество. Вывод суда о необходимости признания наследства выморочным имуществом возможно только в исковом производстве не основан на действующем законодательстве, свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В силу положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы в пределах доводов частных жалоб согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 года N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.
Исходя из материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что 23 января 2025 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Заринского района от 01 ноября 2022 № 2-2208/2022 в отношении Левицкой Л.В. было возбуждено исполнительное производство 19476/25/22034-ИП, которое окочено 18 июля 2025 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность по исполнительному производству составляет 270944,10 рублей. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
ДД.ММ.ГГГГ Левицкая Л.В. умерла.
Согласно сведениям, размещенным на сайте (https://notariat.ru) Федеральной налоговой палаты в разделе Реестр наследственных дел, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Левицкой Л.В. наследственные дела не заводились.
На дату смерти Левицкой Л.В. принадлежали земельный участок 46/100 доли и жилой дом по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 1/2.
Согласно актовым записям, ДД.ММ.ГГГГ Л. (Иванова) Л.В. заключила брак с Л., который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти в браке не состояла. У Л. имеется трое детей: Иванов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Иванов Д.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть в квартире, которая принадлежала его матери – должнику Левицкой Л.В.
Заочным решением Заринского районного суда Алтайского края от 19 марта 2024 года, вступившим в законную силу 14 мая 2024 года, удовлетворены исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу должника Левицкой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, а также исковые требования КПКГ «Кредитный союз» к наследственному имуществу Левицкой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскано с Иванова Д.Н. в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору №101157174 от 21.02.2022 в размере 32715,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1181,46 руб.; в пользу КПКГ «Кредитный союз» задолженность по договору №004623 от 16.07.2022 в размере 31919 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157,57 руб.
Указанным решением также установлено, что Левицкая Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, последнее ее место жительства: <адрес>.
Иванов Д.Н. - сын наследодателя, является наследником первой очереди, принял наследство, вступил во владение и управление наследственным имуществом, состоящим из 46/100 доли земельного участка с кадастровым номером 22:13:110003:22, по адресу: <адрес>, из 1/2 здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, продолжив проживать в доме матери, в связи с чем должен нести ответственность перед взыскателями, в пределах стоимости наследственного имущества.
Рыночная стоимость 1/2 здания по адресу: <адрес> составляет 900000 руб., рыночная стоимость 46/100 земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 75952 руб.
Как следует из справки и.о. главы администрации Смазневского сельсовета Заринского района К. от 28.02.2024, последним и постоянным местом жительства Левицкой Л.В. до дня смерти, наступившей 21 февраля 2023 года, была <адрес>. В управление наследственным имуществом в течение 6 –месячного срока вступил сын Левицкой Л.В. - Иванов Д.Н., фактически принявший наследство, он произвел похороны, распорядился вещами и предметами домашнего обихода умершей, платит налоги.
Таким образом, единственным наследником принявшим наследство после смерти взыскателя является Иванов Д.Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, учитывая, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, заявление о процессуальном правопреемстве в отношении должника Левицкой Л.В. подано после вынесения судебного решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, определение мирового судьи от 24 сентября 2025 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, произвести замену Левицкой Л.В. на ее правопреемника Иванова Д.Н. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 24 сентября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.
Произвести замену должника Левицкой Л. В., <данные изъяты>, по судебному приказу мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 01 ноября 2022 года № 2-2208/2022, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения через суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Ноль