Судебный участок Сут-Хольского кожууна № 11-1/2026 мировой судья Саая М.К. (№2-2914/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года село Суг-Аксы
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО10 по доверенности Козлова Н.В. на определение мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 14 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2914/2023 по заявлению <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины и возвращении возражения без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
19 декабря 2023 года на основании заявления <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> мировым судьей судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2914/2023 о взыскании с ФИО5 в пользу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> задолженности по договору займа № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06 марта 2014 года по 10 декабря 2019 года в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.
08 апреля 2025 года ФИО11 подано возражение на судебный приказ по гражданскому делу № 2-2914/2023, в котором просит отменить судебный приказ.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 ГПК РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2023 года на основании заявления <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> мировым судьей судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2914/2023 о взыскании с ФИО17 задолженности по договору займа.
08 апреля 2025 года ФИО12 подано возражение на судебный приказ по гражданскому делу № 2-2914/2023, в котором просит отменить судебный приказ.
14 апреля 2025 года определением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва в удовлетворении ходатайства ФИО13 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от 19 декабря 2023 года № 2-2914/2023 по заявлению <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> отказано, возражение должника возвращено без рассмотрения.
Как следует из содержания возражения ФИО14 от 08 апреля 2025 года, должник просит отменить судебный приказ от 19 декабря 2023 года, при этом возражение не содержит в себе ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, также в материалах дела отсутствует отдельное ходатайство о восстановлении срока.
Вместе с тем, мировой судья судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва в своем определении от 14 апреля 2025 года указывает, что ФИО15 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, тогда как ФИО16 просила только об отмене судебного приказа от 19 декабря 2023 года, и вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2914/2023 от 19 декабря 2023 года в отсутствие самого ходатайства о восстановлении срока.
Таким образом, судом первой инстанции вынесено определение несоответствующее изложенным в решении суда, обстоятельствам дела, мировым судьей допущены процессуальные нарушения, которые привели к принятию неправильного судебного постановления.
При таких обстоятельствах судебный акт подлежат отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия возражения к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 14 апреля 2025 года отменить.
Гражданское дело № 2-2914/2023 по заявлению <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> к ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины направить мировому судье судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва для рассмотрения со стадии принятия возражения к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через мирового судью судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва в течение трех месяцев.
Председательствующий А.О. Салчак