ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года г. Хабаровск
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Скорика В.Н., при секретаре судебного заседания Толстыко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО5 об оспаривании бездействия начальника филиала № <данные изъяты>, связанного с необеспечением проведения медицинского освидетельствования для установления категории годности к военной службе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает бездействия начальника филиала № <данные изъяты>, связанного с необеспечением проведения медицинского освидетельствования для установления категории годности к военной службе.
Административный истец ФИО7., его представитель Мартыненко М.В., начальник филиала № <данные изъяты>, председатель военно-врачебной комиссии названного филиала, начальник ФГКУ <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и не обеспечили явку своих представителей. При этом истец ФИО8., его представитель Мартыненко М.В., начальник филиала № <данные изъяты> в своих письменных заявлениях просили рассмотреть данное дело без их участия.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО9. поступило в суд письменное заявление, в котором он просит суд производство по вышеуказанному административному иску прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
При этом в данном заявлении ФИО10. указал, что положения ст. ст.157, 194, 195 КАС РФ ему разъяснены и понятны.
Рассмотрев заявление ФИО11. об отказе от требований, суд приходит к следующим выводам
Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Поскольку истец от исковых требований отказался, суд полагает возможным принять его отказ, а производство по административному делу прекратить. Суд учитывает, что данный отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц.
Суд принимает во внимание, что право истца отказаться от требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников судопроизводства, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими правами по собственному усмотрению.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 НК РФ при отказе административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей. Следовательно, возврату подлежит уплаченная им пошлина в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу № № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО12 об оспаривании бездействия начальника филиала № 2 <данные изъяты>, связанного с необеспечением проведения медицинского освидетельствования для установления категории годности к военной службе, прекратить.
Разъяснить ФИО13., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО14 уплаченную им государственную пошлину в размере №) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в 1-й Восточный окружной венный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья В.Н. Скорик