РЕШЕНИЕ
11 марта 2026 года с. Калманка, ул. Ленина, 14
Судья Калманского районного суда Алтайского края Рудь Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федореевой А. Е. и ее защитника Деева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 30 сентября 2025 года о привлечении Федореевой А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт .......), зарегистрированной по адресу: <адрес>91, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 30 сентября 2025 года Федореева А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с указанным постановлением Федореева А.Е. и ее защитник Деев А.В. обратились с жалобой в Калманский районный суд Алтайского края, в которой просят оспариваемое постановление отменить в виду его незаконности, ссылаясь на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не была уведомлена о рассмотрении дела. На судебный участок 15.09.2025 направлялось ходатайство о передаче материалов дела для рассмотрения по месту жительства Федореевой А.Е., допуске защитника и ознакомлении с материалами дела. Мировым судьей заблаговременно получено данное ходатайство, однако материалы дела не переданы по месту фактического жительства Федореевой А.Е., определение об отказе не направлено сторонам, чем созданы препятствия в доступе к правосудию. Защитник Деев А.В. также не был извещен о судебном заседании 30.09.2025, ему не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. Указанные нарушения не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Федореева А.Е., ее защитник Деев А.В. при рассмотрении жалобы не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.
Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 30 сентября 2025 года, сведения о направлении и получении его копии Федореевой А.Е. и ее защитником в материалах дела отсутствуют.
Учитывая отсутствие информации о дате получения оспариваемого постановления, явной недобросовестности заявителя, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, полагаю ходатайство подлежащим удовлетворению, срок на подачу жалобы – восстановлению.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятиста рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 июля 2025 года в 10 часов 35 минут на 44 км автодороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан) в <адрес> водитель Федореева А.Е. управляя транспортным средством KIA QLE Sportage, государственный регистрационный знак ......., двигаясь из <адрес> в сторону <адрес>, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.11 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Ранее постановлением заместителя командира ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от 24 сентября 2024 года Федореева А.Е. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05 октября 2024 года и исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю; схемой места совершения административного правонарушения, с которой Федореева А.Е. ознакомлена под роспись; карточкой водителя и списком административных правонарушений; копией постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью на CD-диске и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Федореевой А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что она, в нарушение требований Правил дорожного движения Федореева А.Е. выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Доводы жалобы о том, что Федореева А.Е. и ее защитник Деев А.В. не были извещены о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей на 30 сентября 2025 года, опровергаются имеющимися в материалах дела телефонограммами от 26 сентября 2025 года, а также представленными по запросу суда детализациями телефонных соединений.
Таким образом, мировым судьей созданы все необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности и ее защитником своих процессуальных прав, в том числе принятия непосредственного участия в судебном заседании, которыми они не воспользовались.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что защитнику не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела по ходатайству от 15 сентября 2025 года, не может служивать основанием для отмены постановления, учитывая, что как уже установлено Федореева А.Е. и ее защитник будучи надлежаще и заблаговременно извещенными 26 сентября 2025 года посредством телефонограммы о дате и времени судебного заседания, назначенного на 30 сентября 2025 года, не были лишены возможности до указанного дня ознакомиться с материалами дела, добросовестно реализовав свои права.
Довод жалобы о том, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства заявителю и защитнику не направлено, удовлетворения жалобы не влечет. Ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства мировой судья разрешил в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и в его удовлетворении отказал по мотивам, изложенным в определении 26 сентября 2025 года, сомневаться в правильности которых оснований не имеется.
При этом КоАП РФ не предусматривает обязанность суда уведомлять заявителя о результатах рассмотрения ходатайства.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного акта по делу об административном правонарушении.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Федореевой А.Е., не имеется.
Порядок и срок привлечения Федореевой А.Е. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не установлено, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, в постановлении мировым судьей неверно указана дата совершения правонарушения- «07.07.2025 года».
Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников ГИБДД и других материалов дела датой совершения административного правонарушения является -05 июля 2025 года.
Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 30 сентября 2025 года подлежит изменению, путем уточнения даты совершения административного правонарушения.
Изменение судебного акта в части уточнения даты совершения административного правонарушения положение Федореевой А.Е. не ухудшает и не свидетельствует о недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 30 сентября 2025 года, вынесенное в отношении Федореевой А. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, уточнить дату совершения административного правонарушения -05 июля 2025 года.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Федореевой А. Е. и ее защитника Деева А. В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.О. Рудь