ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гольдфингер Т.Н., с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н, подсудимого Марченко Р.А., защитника - адвоката Гарт А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Марченко Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 20 февраля 2017 года Канским городским судом Красноярского края, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18 апреля 2017 года, по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.02.2020г. по постановлению Сосновоборского городского суда, условно-досрочно, неотбытый срок 4 месяца 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марченко Р.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление Марченко Р.А. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 15 часов 33 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, Марченко Р.А., осуществляя преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, посредством сотовой связи, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленного в сотовом телефоне «Инфиникс» imel 1: №, imel 2: № информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через бот-аккаунт «GoddddHHahahaK_bot» осуществил заказ наркотического средства в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта. Реализуя далее свой преступный умысел, для подтверждения заказа наркотического средства перевел денежные средства на указанный бот-аккаунтом «GoddddHHahahaK_bot» счет, после чего ДД.ММ.ГГГГ Марченко Р.А.получил информацию о местонахождении оборудованного тайника с наркотическим средством от бот-аккаунта «GoddddHHahahaK_bot». Действуя далее, Марченко Р.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 16 часов 15 минут, прибыл на участок местности по адресу: <адрес>, где в отверстии оконной рамы нежилого дома, в оборудованном неустановленным лицом тайнике обнаружил сверток с веществом, который извлек, тем самым незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, без непосредственного контакта с ним, из оборудованного неустановленным лицом тайника, вещество, которое содержит в своем составе PVP (синонимы:
Всего, Марченко Р.А., незаконно приобрел и незаконно хранил до момента изъятия, в целях личного употребления без цели сбыта, вещество, которое содержит в своем составе PVP (синонимы:
В судебном заседании Марченко Р.А. вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался
Кроме полного признания своей вины Марченко Р.А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 54), согласно которым он является водителем отделения ОР ППСР МО МВД России «Канский», ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно со ст. сержантом полиции ФИО6 осуществляли патрулирование на служебном автомобиле по маршруту № район кинотеатра «Север», <адрес>. На служебном автомобиле проезжали по <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, заметили, как со стороны <адрес>, вышел мужчина, увидев служебный автомобиль, тут же скинул, что-то на поверхность снежного покрова и попытался скрыться, но был ими задержан. Задержанный гражданин представился как Марченко Р.А. После чего на место была вызвана СОГ. Они обеспечили охрану места происшествия, до приезда группы. После приезда следственно - оперативной группы, дознаватель принял решение о производстве осмотра места происшествия. Дознавателем в присутствии двух представителей общественности, с участием Марченко, изъятый полимерный пакет был упакован в конверт, оклеен, опечатан и подписан. Затем был составлен протокол осмотра, в котором расписались все присутствующие;
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 51-53), согласно которым 18 февраля 2026 года, в вечернее время, ее и еще одну женщину пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. Так, находясь на участке проезжей части, покрытой снежным покровом, расположенной на <адрес>, находился ранее не знакомый мужчина, который указал на полимерный пакет с порошкообразным веществом, пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство приобретенное для личного употребления. Данный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, оклеен, опечатан и подписан. Так же был у данного гражданин изъят сотовый телефон. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия. Затем мужчина добровольно согласился указать на оборудованный тайник из которого он извлек данный сверток с наркотическим средством. Они прошли на <адрес>, на заброшенный участок, на котором расположен заброшенный нежилой дом, где мужчина указал на отверстие в оконной раме, где извлек из оборудованного тайника сверток, внутри которого находилось наркотическое средство, среди лиц потребляющих его называют «соль», в целях личного потребления, изъятое сотрудниками полиции. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия. После чего у мужчины сотрудником полиции в присутствии ее и второй понятой, были произведены смывы тампоном, смоченным в спиртовом растворе, который вместе с другим тампоном, использованным в качестве контрольного образца были помещены в два бумажных конверта, которые были оклеены, опечатаны и подписаны. Был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования;
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 55), согласно которым он подрабатывает в такси, занимается частным извозом, он знаком с Марченко Р., который пользовался его услугами извоза. ДД.ММ.ГГГГ Марченко позвонил ему и спросил, имеются ли на его банковской карте денежные средства в сумме 17 000 рублей, он сказал, что такая сумма есть. Марченко попросил перевести денежные средства в сумме 17 000 рублей, на указанный им счет, а он ему отдаст наличными. Он согласился, осуществил перевод, чек перевода отправил Марченко, затем он ехал с клиентом мимо его дома и заехал к Марченко, который передал ему наличными 17 000 рублей, и он дальше поехал работать. Для какой цели он переводил деньги ему не известно, он и не спрашивал. Так же ему не известно, употребляет ли Марченко наркотические средства, так как никогда в этом он не был замечен;
- показаниями Марченко Р.А., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 62-65,87-88), согласно которым 18.02.2026г., в дневное время, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, около 15 часов, решил для себя приобрести наркотическое средство «соль». Через приложение «Телеграм», установленное в его сотовом телефоне «Инфиникс», в интернет-магазине «ЛЛ топ» нашел рекламу о продаже наркотического средства «Соль». После чего он с помощью «бота» магазина заказал 5 грамм наркотика «Соль», оплатил 17 000 рублей с помощью «Сбербанк он-лайн», но так как у него банковской карты нет, и не работает приложение «Сбербанк», он попросил знакомого по имени Антон перевести на счет указанный ботом, деньги в сумме 17 000 рублей по номеру телефона. Номер телефона также был указан ботом - №. Деньги поступили на счет Т-банк. О том, что он тем самым заказывает наркотическое средство «Соль», Антону не говорил, тот об этом не знал. Он попросил его перевести деньги на счет, а сам в последующем отдал ему наличными. В преступный сговор на приобретение наркотического средства «Соль» он с Антоном не вступал. После того как Антон перевел деньги, он ему прислал чек в приложении «Телеграмм». Затем он отправил чек чат-боту. После чего получил фотоизображение с пометкой в виде точки и географическими координатами - место нахождения наркотического средства в г. Канске. Также в фотоизображении места закладки был указан ориентировочный адрес: «<адрес> координаты, по тропинке, точно по метке, в щели тайник, синяя ИЗО». После чего он сел в автобус № и поехал до остановки «1 городок». Вышел из автобуса, пешком пошел, координаты которые были указаны на фотоизображении оказались не верными, вместо <адрес>, оказался <адрес>, заброшенный нежилой дом, не огороженный забором, данное место он определил по фотоизображению, которое у него есть в переписке с бот-аккаунтом, сохранено в его телефоне. Находясь на данном участке, около 16 часов 05 минут, 18.02.2026г., он извлек из отверстия оконной рамы заброшенного дома по вышеуказанному адресу сверток обмотанный изолентой синего цвета, развернув его он увидел, что в нем находится полимерный пакетик с контактной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Он понял, что это наркотическое средство, которое приобрел через сеть Интернет, после чего он данный сверток с порошкообразным веществом сразу же вскрыл. Изоленту он выбросил в снег в сторону. Затем часть наркотического средства «Соль», около 16 часов 07 минут, 18.02.2026г., находясь все там же за заброшенным домом, употребил путем курения. Затем, он оставшееся наркотическое средство, которое осталось в полимерном пакете, положил в правый карман надетых на нем черных брюк и стал хранить в кармане. После чего он вышел из-за заброшенного <адрес>, и направился к автобусной остановке «Кинотеатр Север» по <адрес>. Проходя по <адрес>, он увидел движущейся навстречу автомобиль сотрудников полиции. Он, испугавшись, что будет привлечен к уголовной ответственности, так как при нем хранится наркотическое средство «Соль», сразу же скинул наркотик на проезжую часть дороги и начал отдаляться, ускорив шаг, но был остановлен сотрудниками ППС МО МВД России «Канский». Они спросили у него, что он скинул на проезжую часть дороги, он понял, что отпираться нет смысла и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль» для личного употребления. После чего, сотрудники ППС сообщили об этом и через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа. Затем сотрудником полиции в присутствии двух понятых было изъято с заснеженной части проезжей части дороги сверток с наркотическим средством внутри, который был упакован в бумажный конверт, оклеен и подписан. Также с его обеих рук были получены смывы спиртовой салфеткой, а также взят контрольный образец к смывам, которые были упакованы в разные бумажные конверты. По данному факту был составлен протокол. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Сбытом наркотиков он никогда не занимался. Кроме того, в присутствии понятых он указал место оборудованного тайника в оконной раме, где он извлек наркотик изъятый сотрудниками полиции. Также при нем находился сотовый телефон «Инфиникс», в котором находится информация по приобретению наркотического средства, данный телефон у него в ходе осмотра места происшествия был также изъят;
исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,участка местности, расположенного в 15 метрах в южном направлении от <адрес>. В ходе осмотра с поверхности снежного покрова проезжей части был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Инфиникс» (л.д.7-10);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, от куда из отверстия оконной рамы Марченко извлек из оборудованного тайника полимерный сверток с веществом (л.д.11-15);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого взяты образцы для сравнительного исследования с правой и левой руки Марченко Р.А. с помощью тампона, и контрольный образец для сравнительного исследования (л.д.17);
- справкой об исследовании № 95 от 18 февраля 2026 года,согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, массой 4,447 г, содержит в своем составе PVP (синонимы:
- заключением эксперта № 131 от 04 марта 2026 года, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, массой 4,437 г. (без учета массы вещества израсходованного в ходе исследования), содержит в своем составе PVP (синонимы:
- заключением эксперта № 133 от 03 марта 2026 года, согласно которому на поверхности тампонах со смывами с правой и левой руки Марченко Р.А., представленного на экспертизу в конверте № обнаружено следовое количество PVP (синонимы:
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, бумажного конверта со смывами с рук Марченко Р.А. и бумажный конверт с контрольным образцом (л.д.37-38);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, бумажного конверта, внутри которого наркотическое средство PVP, массой - 4,437 г (после проведения исследования и экспертизы масса наркотического средства составила 4,427 грамм) (л.д. 42-43);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, сотового телефона «Инфиникс» имей1: №, имей2: №, с сим-картой компании «МТС» в корпусе серебристого цвета, в чехле, изъятого у Марченко Р.А. (л.д.32-35).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Марченко Р.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.
Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Марченко Р.А. судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Марченко Р.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 112-116) Марченко Р.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, синтетических психостимуляторов) активное употребление, степень которых выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, как и в настоящее время.
Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Марченко Р.А. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания Марченко Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства зам.начальника ОУПП УУП и ПДН МО МВД России «Канский» - неудовлетворительно (л.д.105).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Марченко Р.А., являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе его объяснение от 18.02.2026г. (л.д.47-50), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершения преступления, в качестве фактической явки с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, оказание помощи пожилому отцу, имеющему плохое состояние здоровья, плохое состояние его здоровья, информация начальника МО МВД России «Канский» об учете активных действий Марченко Р.А. по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Марченко Р.А. в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определен как опасный (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Марченко Р.А. и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без штрафа, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении Марченко Р.А. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, при этом назначить Марченко Р.А. условное осуждение не представляется возможным в силу положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее был осужден за тяжкое преступления к реальному лишению свободы, а также не находит оснований и для применения при назначении Марченко Р.А. наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Марченко Р.А. ранее отбывавшему лишение свободы, при опасном рецидиве преступлений, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Сотовый телефон «Инфиникс», принадлежащий Марченко Р.А., на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность Российской Федерации как орудие (средство) совершения преступлений, поскольку он использовался подсудимым при совершении преступления.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт с наркотическим средством массой - 4,347г (остаток 4,247г), смывы с рук с контролем - необходимо уничтожить, сим-карту компании МТС - вернуть по принадлежности Марченко Р.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Марченко Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Марченко Р.А. по данному делу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Марченко Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сотовый телефон «Инфиникс», принадлежащий Марченко Р.А., на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность Российской Федерации как орудие (средство) совершения преступления.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт с наркотическим средством массой - 4,347г (остаток 4,247г), смывы с рук с контролем - уничтожить, сим-карту компании МТС - вернуть по принадлежности Марченко Р.А.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.К. Козлова