ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гольдфингер Т.Н., с участием прокурора Рябцева С.С., подсудимого Чемериса Д.А., защитника - адвоката Гороховой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чемериса Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чемерис Д.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление Чемерисом Д. А. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: 23 января 2026 года постановлением мирового судьи судебного участка №17 в г.Бородино, Красноярского края, вступившим в законную силу 03.02.2026г., Чемерис Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, административный арест Чемерис Д.А. отбыл ДД.ММ.ГГГГ, ив соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Чемерис Д.А. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 07 минут, Чемерис Д.А. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя 03.02.2026г., в вечернее время, по адресу: <адрес>, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «TOYOTACALDINA», г/н №, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и начал на нем движение по г.Канску. 04.02.2026 года, в 01 часов 07 минут, около дома по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ГАИ МО МВД России «Канский». В 01 час 41 минуту при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «TigonH8800» было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Чемерисом Д.А.. воздуха составила 0,599 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.
В судебном заседании Чемерис Д.А. вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.
Кроме полного признания своей вины Чемерисом Д.А. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.39-40), согласно которым он проходит службу в должности в должности заместителя командира взвода ОР ППСП МО МВД России «Канский». 03.02.2026г. он совместно с инспектором мобильного взвода ФИО7 и полицейским ФИО6 заступил на дежурство по охране порядка в г.Канске. 04.02.2026г., около 01 часа 06 минут, они двигались по <адрес>, и заметили двигающийся непрямолинейно легковой автомобиль «TOYOTACALDINA»,, г/н №. В связи с чем, они решили проверить данный автомобиль. При помощи проблесковых маячков водителю было указано остановиться. После чего 04.02.2026г., в 01 час 07 минут, водитель остановил автомобиль около <адрес>. После остановки автомобиля, он сразу же подошел к автомобилю «TOYOTACALDINA», г/н №, с водительской стороны, где за рулем находился парень, который представился Чемерисом Д.А., более в автомобиле никого не было. При беседе с Чемерисом Д.А. возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. У Чемериса Д.А. были явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, было принято решение передать его сотрудникам ГАИ для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После прибытия сотрудников ГАИ, Чемерис Д.А. в автомобиле сотрудников Г АИ, под запись видеорегистратора был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «TOYOTACALDINA» гг/н №, которым он ранее управлял, о чем был составлен протокол. Затем, в патрульном автомобиле Чемерису было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и продул в прибор алкотест, прибор дал показания 0,599 мг/л., в связи с чем было установлено что Чемерис управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;
-показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.41-42,43-44), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5;
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.48-49), согласно которым он проходит службу в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов, до 08 часов, ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим инспектором Вагнером E.JL, он заступил в наряд авто-патруля № ПА-58 по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. В ночное время, 04.02.2026г., они осуществляли контроль за дорожным движением и в 01 час 10 минут им поступило сообщение о том, что сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Канский» по <адрес> был замечен двигающийся непрямолинейно легковой автомобиль «TOYOTACALDINA», г/н №. В связи с чем, они прибыли к дому №, <адрес>, где в 01 час 07 минут сотрудниками ОРППС был остановлен автомобиль «TOYOTACALDINA», г/н №, инспектор ОР ППСП Макаев пояснил, что за рулем находился парень, который представился Чемерисом Д.А., более в автомобиле никого не было. При беседе с Чемерисом Д.А. возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. У Чемериса Д.А. были явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, Чемерис Д.А. под запись видеорегистратора был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «TOYOTACALDINA», г/н №, которым он ранее управлял, о чем был составлен протокол. Затем, в патрульном автомобиле Чемерису было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и продул в прибор алкотест, прибор дал показания 0,599 мг/л., в связи с чем было установлено, что Чемерис управлял Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора Чемерис был ознакомлен и согласен;
-показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.45-47), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8;
- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.60-64), согласно которым 03.02.2026г., в дневное время, он находился дома поп адресу: <адрес>2, ему позвонил Чемерис Д. и попросил свозить его на его автомобиле в г.Канск в сауну, так как он лишен водительских прав. Он согласился, они на автомобиле «TOYOTACALDINA», г/н №, принадлежащем Чемерису Д., под его(Мишиным) управлением поехали в г.Канск. В г.Канске они остановились в отеле «Оникс» по адресу: <адрес>. Далее, в вечернее время они пошли в сауну, где вместе с Чемерисом Д. употребили алкоголь. После чего, 04.02.2026г., около 01 часа, от большого количества выпитого спиртного он лег спать в номере отеля и что происходило дальше ему известно только со слов Чемериса Д. Порследний ему рассказал, что после того как он лег спать, то Чемерис Д. решил съездить в клуб, поехал он на своем автомобиле в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, где в ходе движения Чемериса Д. остановили сотрудники ГАИ и у него было установлено состояние опьянения;
- показаниями Чемериса Д.А. данными в период дознания в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.65-68), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест он отбыл полностью. Он считается лицом, привлеченным к административной ответственности. Водительское удостоверение он никогда не получал, в автошколе не обучался и экзамены на право управление не сдавал, однако управлять автомобилем умеет. 10.01.2026г. он приобрел в свою собственность автомобиль «TOYOTACALDINA» г/н №, 1994 года выпуска, по договору купли-продажи, однако на учет в РЭО ГИБДД он поставить не успел. 03.02.2026г., в дневное время, он с ФИО10 решили поехать в сауну «Оникс» в г.Канске. Когда приехал в г.Канск, то остановились в отеле «Оникс» по адресу: <адрес>. Далее, в вечернее время они пошли в сауну, где употребили алкоголь. После чего, 04.02.2026г., около 01 часа, Мишин лег спать в номере отеля, а он решил поехать в ночной клуб. В связи с чем, 04.02.2026г., около 01 часа, он вышел к автомобилю, припаркованному около <адрес>, завел ключом двигатель автомобиля «TOYOTACALDINA», г/н №, и находясь в автомобиле на водительском месте, он начал на нем движение. Он понимал, что не имеет права управления транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако все равно без какой-либо крайней необходимости поехал на своем автомобиле «TOYOTACALDINA», г/н №, по <адрес>. 04.02.2026г., в 01 час 07 минуты, во время движения в <адрес>, рядом с домом №, его автомобиль, под его управлением, при помощи проблесковых маячков, был остановлен сотрудниками полиции, которые были на автомобиле. Он остановил автомобиль, к автомобилю подошел сотрудник полиции, попросил у него документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Он предоставил документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него не было и нет. Далее сотрудник полиции заподозрив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения пригласил его в патрульный автомобиль. После чего вызвал на место сотрудников ДПС. После прибытия сотрудников ДПС, он пересел в патрульный автомобиль ДПС, где ему разъяснили его права, после чего, отстранили от управления транспортным средством, а именно автомобилем «TOYOTACALDINA», г/н №, которым он управлял. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что он согласился. Он, после разъяснения сотрудниками ДПС работы прибора, под запись видеорегистратора находящегося в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, произвел глубокий вдох в трубку прибора и по результатам освидетельствования, которые составили 0,599 мг/л, состояние алкогольного опьянения у него было установлено. С показаниями прибора он согласился и в протоколах поставил свою подпись;
исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средствомот 04.02.2026г., согласно которого Чемерис Д.А. был отстранен от управления автомобилем «TOYOTACALDINA», г/н №, поскольку 04.02.2026г., в 01 час 07 минут, управлял им с признаками опьянения напротив дома по адресу: <адрес> (л.д.7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2026г., согласно которого у Чемериса Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения 04.02.2026г., в 01 час 41 минуту, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Чемерисом Д.А. воздухе составило 0,599 мг/л (л.д.8-9);
- протоколом о задержании транспортного средстваот 04.02.2026г., согласно которого автомобиль «TOYOTACALDINA», г/н №, был задержан и передан на специализированную стоянку ИП Попов А.В. (л.д.10);
постановлением мирового судьи судебного участка №17в г.Бородино, Красноярского края, от 23.01.2026г., согласно которого Чемерис Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.25-26);
справкой изолятора временного содержания,согласно которой Чемерис Д.А. административный арест, назначенный в качестве наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, отбыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);
справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский»от 04.02.2026г. о том, что Чемерис Д.А. 23.01.2026г. мировым судьей судебного участка №17 в г.Бородино, Красноярского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.23);
протоколом выемкиот 09.02.2026г. с фототаблицей, у инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО8 диск DVD с видеозаписью от 04.02.2026г. остановки автомобиля «TOYOTACALDINA», г/н №, под управлением Чемериса Д.А. его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (л.д.51-52);
протоколом осмотра от 09.02.2026г. с фототаблицей, диска DVD с видеозаписью от 04.02.2026г. остановки автомобиля под управлением Чемериса Д.А. и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.53-56);
протоколом осмотра места происшествияот 09.02.2026г. с фототаблицей, автомобиля «TOYOTACALDINA», г/н №, принадлежащий Чемерису Д.А. (л.д.35-38);
протоколом проверки показаний на местеот 11.02.2026г. с фототаблицей, в ходе которой Чемерис Д.А. подтвердил ранее данные им показания, указал место расположенное около <адрес>, откуда он 04.02.2026г. начал управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.69-72).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Чемериса Д.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период дознания в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.
Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора им Чемериса Д.А. судом не установлено, как не имеется и оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Чемериса Д.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.83-86) Чемерис Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает в настоящее время, но у него выявляются признаки смешанного расстройства личности, степень которого выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, как и в настоящее время.
Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Чемериса Д.А. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания Чемерису Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Чемериса Д.А., характеризующегося по месту жительства ст.УУП ОП МО МВД России «Бородинский» - удовлетворительно (л.д.89).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чемериса Д.А., являются в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины,выразившееся в даче признательных показаний и участие в проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чемериса Д.А. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление было самостоятельно выявлено в ходе осуществления контроля соблюдения требований безопасности дорожного движения сотрудниками ГАИ МО МВД России «Канский» и значимые для расследования дела обстоятельства были получены путем сбора доказательств без участия Чемериса Д.А., при этом каких-либо новых данных, способствовавших производству дознания по данному делу, Чемерисом Д.А. сообщено не было. Данное преступление было совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от Чемериса Д.А. информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Чемериса Д.А. до возбуждения уголовного дела, участие в проверки показаний на места, а также данные им в ходе дознания признательные показания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины и раскаяния в содеянном, которые учитываются судом при назначении ему наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чемериса Д.А., не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Чемериса Д.А., а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, полагает необходимым назначить Чемерису Д.А. наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «TOYOTACALDINA», г/н №, 1994 года выпуска, цвет кузова серый, кузов № ST190-4066721, двигатель 4S-1293222, стоимостью 220000 рублей, принадлежащий на праве собственности Чемерису Д.А., и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства с сохранением наложенного на него ареста до его конфискации.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - необходимо хранить в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Чемериса Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Арест, наложенный 10.02.2026 года по постановлению Канского городского суда Красноярского края от 1.02.2026 года на имущество: автомобиль «TOYOTACALDINA», государственный регистрационный номер №, 1994 года выпуска, цвет кузова серый, кузов № ST190-4066721, двигатель 4S-1293222, стоимостью 220000 рублей, принадлежащий Чемерису Д.А., сохранить до передачи его в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО), а после снять.
По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль «TOYOTACALDINA», государственный регистрационный номер №, 1994 года выпуска, цвет кузова серый, кузов № ST190-4066721, двигатель 4S-1293222, стоимостью 220000 рублей, принадлежащий Чемерису Д.А., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.К. Козлова