ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Солдатихина А.С., при секретаре Тихоновой Т.В., с участием государственного обвинителя - Благерева М.В., подсудимого Гуляева С.Ю., защитника - адвоката Приходько И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Гуляева С. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего автослесарем ИП Давыденко, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избирались,
УСТАНОВИЛ:
Гуляев С.Ю. приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
В июле 2025 года в дневное время по адресу: <адрес>, Гуляев С.Ю., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами, посредством сети интернет отправил неустановленному лицу свою фотографию.
В августе 2025 года в дневное время по адресу: <адрес>, Гуляев С.Ю., продолжая реализацию преступного умысла, на приобретение, хранение, в целях его использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами, посредством сети интернет отправил неустановленному лицу 19 000 рублей.
В августе 2025 года в дневное время Гуляев С.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла на приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами, в почтовом ящике своего дома по адресу: <адрес>, приобрел оставленное неустановленным лицом заведомо поддельное водительское удостоверение серия 66 16 № на имя Менщикова И.А. со своей фотографией, предоставляющее в соответствии с Федеральным законом № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» право водителю на управление транспортными средствами, которое стал хранить в целях использования до ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес> в бардачке автомобиля ВАЗ 21120 без государственных регистрационных номеров.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, Гуляев С.Ю., управлявший автомобилем ВАЗ 21120 без государственных регистрационных номеров, в бардачке которого он хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение серия 66 16 № на имя Менщикова И.А., остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Астаповым Е.Р., где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, продолжая реализацию преступного умысла на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно предъявил его инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Астапову Е.Р. в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование бланк водительского удостоверения серия 66 16 № не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения производимых на территории РФ. Фоновая защитная сетка выполнена способом цветной струйной печати. Серийный номер выполнен способом цветной струйной печати. Реквизиты полиграфического оформления бланка (за исключением овального элемента с текстом «RUS») выполнены способом цветной струйной печати. Изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом цветной струйной печати.
В судебном заседании подсудимый Гуляев С.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Гуляева С.Ю., данных в ходе дознания, в присутствии защитника, оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в 2022 году по приговору суда он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, но повторно экзамен не сдавал. В десятых числах июля 2025 года около 20 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес> решил через интернет приобрести водительское удостоверение с открытой категорией В, В1, М. Используя свой сотовый телефон «Honor 9s» в сети интернет нашел объявление об оказании помощи в получении водительского удостоверения. Затем он через свой телефон, абонентский №, написал по указанному в объявлении телефону, что хочет купить водительское удостоверение с открытой категорией В, В1, М. Ему сообщили, что стоимость водительского удостоверения 19 000 рублей, что его устроило. В последующем он отправил свою фотографию в мессенжере «Телеграм» и не позднее середины августа 2025 года, используя приложение «ОТП-банк», установленное в его телефоне, перевел 19 000 рублей на указанный счет «Киви-кошелька», находясь у себя дома по адресу: <адрес>. В один из дней в середине августа 2025 года он получил письмо в котором находилось водительское удостоверение серия 66 16 № на имя Меньшиков И. А., с его фотографией. После приобретения им водительского удостоверения серия 66 16 № стал хранить его. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут он управлял своим автомобилем ВАЗ 21120 без государственных регистрационных номеров и был остановлен инспектором ГИБДД г. Канска около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут он по требованию сотрудника полиции достал из бардачка автомобиля водительское удостоверение серия 66 16 № на имя Меньшикова И. А., с его фотографией и передал его инспектору ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». Ему было известно, что данное водительское удостоверение является поддельным. Инспектор по рации запросил сведения по водительскому удостоверению и в дальнейшем сообщил, что по данным ГИБДД водительское удостоверение выдано на другого мужчину, проживающего в Курганской области. Он рассказал инспектору ГИБДД, что купил данное водительское удостоверение в 2025 году через интернет. В настоящее время принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 9s» сломан и не используется, находится дома (л.д. 42-45).
Кроме признания Гуляевым С.Ю. своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
- показаниями свидетеля Астапова Е.Р., допрошенного в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проходит службу в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и в 14 часов 35 минут около дома по адресу: <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ 21120 без государственных регистрационных номеров. Водитель автомобиля предъявил водительское удостоверение серия 66 16 № на имя Меньшикова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое вызвало у него сомнение в подлинности. Следственно-оперативной группой данное водительское удостоверение было у него изъято. В последствии было установлено, что водительское удостоверение было поддельное, а автомобилем управлял Гуляев С.Ю. (л.д. 29-31).
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина Гуляева С.Ю. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Астапова Е.Р. изъято водительское удостоверение серия 66 16 № на имя Менщикова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15-16);
- протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение серия 66 16 № на имя Менщикова И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 25-27);
- заключением эксперта № 14 от 21.01.2026 года, согласно которого представленный на исследование бланк водительского удостоверения серия 66 16 № 299273 не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения производимых на территории РФ. Фоновая защитная сетка выполнена способом цветной струйной печати. Серийный номер выполнен способом цветной струйной печати. Реквизиты полиграфического оформления бланка (за исключением овального элемента с текстом «КГ18») выполнены способом цветной струйной печати. Изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом цветной струйной печати (л.д. 19-23).
Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 207 от 27.02.2026 года Гуляев С.Ю., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает особенности психики. Однако степень имеющихся расстройств выражена не стол значительно и не лишала Гуляева С.Ю. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у Гуляева С.Ю. не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Гуляев С.Ю. не нуждается (л.д. 61-64)
C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Виновность Гуляева С.Ю. в совершении преступления установлена на основании доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно из показаний свидетеля Астапова Е.Р., а также письменных доказательств по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого в ходе дознания не имеется, а обстоятельства совершения преступления находят свое подтверждение и в показаниях Гуляева С.Ю. Суд берет за основу указанные показания, так как они логичны, последовательны и в целом согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу.
Как установлено в судебном заседании Гуляев С.Ю. приобрел поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями, предоставляло право управления автомобилем. При этом поддельное водительское удостоверение во время поездки на автомобиле находилось в доступе Гуляева С.Ю. в бардачке автомобиля именно с целью придания правомерности его действий по управлению транспортным средством.
При этом, суд считает установленным и доказанным наличие квалифицирующего признака «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право», так как после остановки сотрудниками ДПС автомобиля под управлением Гуляева С.Ю., последний предъявил поддельное водительское удостоверение с целью подтверждения своего права управления транспортными средствами, то есть использовал его.
Вместе с тем, суд считает необходимым из объема обвинения исключить квалифицирующий признак «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку из установленных обстоятельства следует, что Гуляев С.Ю. приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение хранил при себе для его использования в случае необходимости, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного водительского удостоверения, а потому в его действиях имеет место хранение поддельного водительского удостоверения с целью использования во время поездки. Указанный вывод основан и на положениях п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, то есть квалифицирующий признак «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения» не нашел своего подтверждения в действиях подсудимого, в связи с чем, подлежит исключению.
Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.
Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания Гуляева С.Ю. в совершении преступления, не установлено.
Суд квалифицирует действия Гуляева С.Ю.:
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, состав и членов его семьи, представленный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого.
Согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в написании объяснения до возбуждения уголовного дела, а также в последовательных признательных показаниях об обстоятельствах приобретения, хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гуляева С.Ю., суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья с учетом выводов экспертизы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Гуляева С.Ю. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов и целей уголовного наказания, установленных ст.ст. 6, 43 УК РФ.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Согласно п. «г» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
По смыслу указанной нормы уголовного закона, а также п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование, средства совершения преступления подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.
В связи с этим, учитывая, что у Гуляева С.Ю. в собственности имеется сотовый телефон «Honor 9s», который использовался им при совершении преступления, что подтверждено его собственными показаниями, который является средством совершения преступления, то он подлежит конфискации, то есть обращению в доход государства.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Гуляева С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.
В силу ст. 53 УК РФ установить Гуляеву С.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - Канский муниципальный округ Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Возложить на осужденного Гуляева С.Ю. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные инспекцией.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение - хранить в ОМВД России «Канский» до принятия процессуального решения в рамках выделенного уголовного дела.
Сотовый телефон «Honor 9s»- конфисковать, то есть обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья А.С. Солдатихин