ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бузиной Е.В., при секретаре Козулиной К.Ю., с участием государственного обвинителя Москаленко М.А., подсудимого Михайлова Д.А., защитника-адвоката Дедова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михайлова Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 02.07.2025г., вступившим в законную силу 15.07.2025г., Михайлов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл 12.07.2025г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Михайлов Д.А. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Михайлов Д.А., находясь по адресу: <адрес>, употребил алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 15 минут, Михайлов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по адресу: <адрес>, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N1090 от 23.10.1993г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак №, не испытывая при этом крайней необходимости, запустил его двигатель и начал на нем движение по улицам <адрес> края, где в 01 час 30 минут 10.10.2025г., возле <адрес> края, остановлен сотрудниками ГАИ МО МВД России «Канский».
ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 35 минут, Михайлов Д.А., находясь в патрульном автомобиле ГАИ МО МВД России «Канский», расположенном возле <адрес> края, был отстранен сотрудниками ГАИ МО МВД России «Канский» от управления указанным транспортным средством в связи с явными признаками нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, а также в 01 час 51 минуту Михайлов Д.А., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Михайлов Д.А. вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям Михайлова Д.А., данным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.88-91), 07.10.2025г. он с супругой приобрели автомобиль «NissanBluebird», г/н №, договор купли-продажи составлен на супругу, на учет автомобиль поставить не успели. 09.10.2025г., в вечернее время, он совместно со своей семьей, дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. 10.10.2025г., около 01 часа, они с супругой захотели поехать к знакомым в <адрес>, для чего около 01 часа 10 минут, проследовали к автомобилю «NissanBluebird», г/н №, который был припаркован возле дома по адресу: <адрес>. Он сел за руль автомобиля, супруга села на переднее пассажирское сидение, 10.10.2025г., около 01 часа 15 минут, он запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем «NissanBluebird» проследовал от их дома по г.Канску в сторону с.Филимоново. Около 01 часа 28 минут они проезжали по <адрес>, где возле <адрес> увидели, что за их автомобилем следует патрульный автомобиль сотрудников ГАИ. При помощи СГУ сотрудники потребовали остановки, однако остановиться было негде, в связи с чем он продолжил движение. В 01 час 30 минут он остановил автомобиль по адресу: <адрес>. Остановившись, с целью избежать ответственность он пересел с водительского сидения на заднее сидение, в этот момент к автомобилю подошли сотрудники ГАИ, которые открыли заднюю дверь автомобиля, применив к нему физическую силу, провели в служебный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, он представился. Сотрудниками ГИБДД разъяснены права. После сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, выдвинули требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, так как не отрицал что выпил спиртное. 10.10.2025г., в 01 час 51 минуту, находясь в патрульном автомобиле, сотрудники ГИБДД выдвинули требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Во всех протоколах, составленных в отношении него, от подписи отказался.
Кроме полного признания Михайловым Д.А. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, а также в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.71-73), согласно которым он проходит службу инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». 10.10.2025г., в 01 час 25 минут, находясь в наряде авто-патруля ПА-33 по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в г.Канске, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» Тамалинцевым Р.Е., был замечен автомобиль «NISSANBLUEBIRD», г/н №, который увеличил скорость когда они сократили расстояние, приблизившись к нему. Они решили остановить указанный автомобиль, включив проблесковые маячки и по СГУ потребовали водителю указанного автомобиля остановиться, однако водитель автомобиля продолжал движение, при повторном требовании остановиться, водитель указанного автомобиля 10.10.2025г., в 01 час 30 минут, остановился возле <адрес> в <адрес>. Они увидели, как водитель автомобиля с водительского сидения перелез на заднее пассажирское сидение, на переднем пассажирском сидении сидела ФИО7 Более никого в автомобиле не было, более никто из автомобиля не выходил. Он хорошо видел, что автомобилем управлял именно Михайлов Д.А., который изначально отрицал факт вождения автомобилем, затем попытался скрыться, выбежал из автомобиля, однако он (Астапов) преследовал Михайлова Д.А., которого в это время наблюдал, догнал Михайлова Д.А., применил к нему физическую силу и специальные средства, сопроводил в патрульный автомобиль. Михайлов предъявил документы на автомобиль, однако пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В ходе беседы у них возникло подозрение, что Михайлов управлял автомобилем с признаками опьянения, так как имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Михайлов был отстранен от управления транспортным средством, которым он ранее управлял, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Михайлову разъяснены права и обязанности и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. 10.10.2025г., в 01 час 51 минуту, Михайлову предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Михайлов отказался. Документы подписывать отказался. Сбор материала в отношении Михайлова записан при помощи технического средства видеофиксации (видеорегистратора), установленного в салоне патрульного автомобиля и видеорегистратора «Дозор»;
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.55-57), согласно которым Михайлов Д.А. ее супруг, с которым 07.10.2025г. приобрели автомобиль «NissanBluebird», г/н №. Согласно договора купли-продажи собственником данного автомобиля является она, на учет поставить не успели. 09.10.2025г., в вечернее время, совместно с семьей, в том числе с супругом, дома по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки. 10.10.2025г., около 01 часа 10 минут, с Михайловым проследовали к автомобилю «NissanBluebird», г/н №, который был припаркован возле дома по адресу: <адрес>, Михайлов сел за руль автомобиля, она села на переднее пассажирское сидение, и 10.10.2025г., около 01 часа 15 минут, Михайлов Д.А. повернул ключ в замке зажигания, тем самым запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем проследовал от их дома по г.Канску в сторону <адрес>. Около 01 часа 28 минут они проезжали по <адрес>, где возле <адрес> увидели, что за их автомобилем следует патрульный автомобиль сотрудников ГАИ. При помощи СГУ сотрудники потребовали остановки. В 01 час 30 минут Михайлов остановил автомобиль по адресу: <адрес>, пересел с водительского на заднее сидение, в этот момент к автомобилю подошли сотрудники ГАИ, которые открыли заднюю дверь автомобиля, и применив к Михайлову физическую силу, провели в служебный автомобиль;
исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.10.2025г., согласно которому Михайлов Д.А. отстранен от управления автомобилем «NISSANBLUEBIRD», г/н №, поскольку 10.10.2025г., в 01 час 30 минут, возле <адрес> управлял им с признаками опьянения (л.д.20);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.10.2025г., согласно которому Михайлов Д.А. 10.10.2025г. в 01 час 51 минуту не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.21);
- копией постановления мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 02.07.2025г., вступившего в законную силу 15.07.2025г., о признании Михайлова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.27);
- справкой СП МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Михайлов Д.А. административный арест отбыл 12.07.2025г. (л.д.28);
- сведениями ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 10.10.2025г., согласно которым Михайлов Д.А. специального права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал (л.д.29);
- протоколом выемки от 11.10.2025г., с фототаблицей, у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» DVD-диска с видеозаписью от 10.10.2025г. остановки автомобиля «NISSANBLUEBIRD», г/н № под управлением Михайлова Д.А. и его отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.75-76);
- протоколом осмотра предмета от 11.10.2025г., с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-диск, на котором имеется видеозапись от 10.10.2025г. остановки автомобиля «NISSANBLUEBIRD», г/н № под управлением Михайлова Д.А. и его отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.77-80).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Михайлова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Михайлова Д.А. судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Суд находит вышеуказанные показания свидетелей обвинения, изобличающие Михайлова Д.А. в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.
Суд квалифицирует действия Михайлова Д.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.122-126),Михайлов Д.А. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, но у него выявляются признаки смешанного расстройства личности. Степень имеющихся расстройств личности такова, что не лишала Михайлова Д.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Михайлова Д.А. не выявлено. В настоящее время Михайлов Д.А. также способен осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, давать показания, имеющие значение для уголовного дела, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Михайлов Д.А. не нуждается.
Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Михайлова Д.А. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, согласно ст.6, ст.60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст, представленный характеризующий материал, из которого следует, что Михайлов Д.А. по месту жительства участковым полиции характеризуется - удовлетворительно.
В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Михайлова Д.А. суд признает наличие малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.
В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова Д.А., не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Михайлова Д.А., и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Михайлову Д.А. наказание в виде штрафа, учитывая возраст Михайлова Д.А., трудоспособность и состояние здоровья, то есть возможность получения им заработка и иного дохода, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении указанного преступления Михайлов Д.А. управлял принадлежащим ему автомобилем «NISSAN BLUEBIRD», г/н №, на который на основании постановления Канского городского суда Красноярского края от 20.10.2025г. наложен арест (л.д.49).
Вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, несмотря на то, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на ФИО1, поскольку фактически автомобиль принадлежит Михайлову Д.А. и его супруге ФИО7, на которую составлен договор купли-продажи автомобиля от 07.10.2025г. (л.д.38), который Михайлов Д.А. и его супруга ФИО7, с которой они проживают и ведут совместное хозяйство, состоят в браке, приобрели и является общей собственностью, что не исключает возможность его конфискации. Указанный автомобиль для целей главы 15.1 УК РФ является имуществом, принадлежащим подсудимому, так как автомобиль, находящийся в общей собственности обвиняемого и других лиц, приобретен подсудимым, состоящим в браке с ФИО7, то есть факт регистрации автомобиля на иное лицо не влияет на выводы суда о конфискации автомобиля, поскольку в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке - гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам:Банк: ОКЦ №3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), расчетный счет 03100643000000011900, ОKTMO 04521000, КБК 18811603127019000140, УИН 18800315230823693910, л/с 04191220380.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «NISSANBLUEBIRD», государственный регистрационный номер Р264ВТ124, зарегистрированный на ФИО1, конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) по вступлении приговора в законную силу, сохранив арест на указанное имущество до момента его передачи.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья Е.В. Бузина