ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Солдатихина А.С., при секретаре Тихоновой Т.В., с участием государственного обвинителя - Благерева М.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Сависько С.В., защитника - адвоката Соломатиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Сависько С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 26.11.2020 года приговором Канского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Канского городского суда Красноярского края от 12.10.2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (судимость по которому погашена), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 28.10.2022 года;
- 01.06.2023 года приговором Канского городского суда Красноярского края по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.05.2025 года по отбытии срока наказания;
- 11.11.2025 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 16.04.2026 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Сависько С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты Сависько С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы рук, расшатал балку, перекрывающую ворота в ограду, от чего ворота открылись, а Сависько С.В. прошел в ограду по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, Сависько С.В. подошел к гаражу, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному в ограде вышеуказанного дома, ворота которого были не заперты, прошел в помещение вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «CarverRSG 258Х», стоимостью 9500 рублей. После чего с похищенным имуществом Сависько С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в своих личных, корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9500 рублей
В судебном заседании подсудимый Сависько С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Сависько С.В., данных в ходе следствия, в присутствии защитника, оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии опьянения решил проникнуть в помещение гаража в ограде дома соседей его бывшей девушки Шатрюк - ФИО12, по адресу: <адрес> похитить имущество. Так как дверь калитки ворот ограды дома ФИО12 была закрыта, выдернул доску, которая подпирала ворота ограды, расшатал ворота, после чего они открылись и он прошёл через ограду к помещению гаража. Ворота гаража были не заперты, где с нижней полки стеллажа, у противоположной от входа стены, взял бензопилу в корпусе тёмного цвета с ручкой оранжевого цвета. Закрыл ворота гаража и стал стучаться в окно дома ФИО12, но они его в дом не пустили. Бензопилу и унёс на квартиру брата в <адрес> и сдал в ломбард за 1500 рублей по военному билету ФИО13, который нашел в квартире. Вырученные от продажи деньги потратил по своему усмотрению. Позже он выкупил бензопилу из ломбарда и вернул ее Потерпевший №1 (л.д. 110-112).
Кроме признания Сависько С.В. своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в окна их дома по адресу: <адрес> стучался Сависько С., которого не пустили. Утром ДД.ММ.ГГГГ вышла в ограду дома, где увидела на снегу палку, с помощью которой они закрывают ворота, при этом ворота были прикрыты и не заперты. Из гаража пропала принадлежащая ей бензопила, которая стояла на второй полке стеллажа. Бензопила марки «CarverRSG 258Х», приобреталась новой в 2023 году за 9800 рублей. Ей причинен материальный ущерб в сумме 9500 рублей, который для нее является значительным, так как размер ее пенсии составляет около 19000 рублей, ежемесячный доход от заработной платы около 20000 рублей, пенсия супруга в размере 20000 рублей. Иных источников дохода они не имеют, так как являются пенсионерами по возрасту, проживают в частном доме на земле, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в виде центрального отопления, приобретает лекарства, уголь и дрова, имелись кредитные обязательства, а также постоянные затраты на содержание дома и имущества. Сависько возвращена похищенная у нее бензопила;
- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с супругой видели, как к их соседям Шатрюк, по адресу: <адрес>, приходил знакомый их сына Сависько С.. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он пришел к их дому и стучался в окна квартиры, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и просился пустить его в дом, но они отказали. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время супруга обнаружила, что у них из незапертого гаража в ограде пропала бензопила, в связи с чем они стали подозревать в хищении Сависько (л.д. 61);
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним в гости приходил ее знакомый Сависько С. и распивал спиртные напитки с ее отцом, который проводил его до автобусной остановки. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Сависько вернулся к ее дому и просил впустить, но она отказала и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она узнала от соседки Потерпевший №1, что в ночное время у нее из гаража пропала бензопила (л.д. 62);
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является управляющим комиссионного магазина «Рубин». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, и согласно программе «1С Бухгалтерия» он принял в магазин бензопилу марки «CarverRSG 258Х» от гражданина, который предоставил военный билет на имя ФИО8 Мужчине он передал второй экземпляр договора комиссии, документы и денежные средства за бензопилу. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная бензопила марки «CarverRSG 258Х» была выкуплена из ломбарда, так как ранее сдавалась с правом последующего выкупа (л.д. 66-67).
- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть племянник ФИО8, проживающий по адресу: <адрес>, который с лета 2025 года отбывает наказание в местах лишения свободы. С января 2026 года она разрешила временно пожить в квартире двоюродному брату Анциферова - Сависько С.. Военный билет ФИО8 оставался в квартире последнего, в связи с чем Сависько воспользовался им (л.д. 78-79).
Оснований не доверять показаниям свидетеля и законного представителя потерпевшего, у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина Сависько С.В. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж, находящийся в ограде дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Изъят DVD-диск с двумя записями с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19);
- фотоснимками руководства по эксплуатации на бензопилу «CarverRSG 258Х» и гарантийного талона (л.д. 50-51);
- скриншотом стоимости бензопилы марки «CarverRSG 258Х», согласно которого ее стоимость 9500 рублей (л.д. 52);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж в ограде дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Изъята бензопила марки «CarverRSG 258Х», которая осмотрена (л.д. 54-57);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Рубин», по адресу: <адрес>, куда была продана бензопила марки «CarverRSG 258Х», принадлежащая Потерпевший №1 Изъят договор комиссии № АА034363 от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу «CarverRSG 258Х» на имя ФИО8, который осмотрен (л.д. 68-72);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен DVD-диск с двумя записями, на которых запечатлено движение подозреваемого Сависько С.В. по <адрес>, в момент хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, установлены дата и время совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты (л.д. 97-100).
Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Сависько С.В. обнаруживает особенности психики и зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, и не лишали Сависько С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела у Сависько С.В. какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не наблюдалось. В настоящее время по своему психическому состоянию Сависько С.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Сависько С.В. не нуждается (л.д. 183-186).
C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Квалифицирующий признак в виде незаконного проникновения в иное хранилище, находит свое подтверждение из представленных доказательств, а именно в протоколе осмотра места происшествия. Местом совершения преступления, куда незаконно проник Сависько С.В. и похитил имущество потерпевшей, является гараж, расположенный на территории домовладения, вход на территорию которого ограничен для неопределенного круга лиц, имеются ворота и калитка, оборудованные запорными устройства, что исключает доступ третьих лиц, при этом сам по себе гараж предназначен для хранения товарно-материальных ценностей потерпевшей, что подтверждено как показаниями потерпевшей, так и свидетелей стороны обвинения, исследованных в судебном заседании.
Квалифицирующий признак совершения преступления в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в представленных доказательствах, так как потерпевшая Потерпевший №1в судебном заседании сообщила, что с учетом пенсионного возраста и трудоспособности, отсутствия иных доходов и имеющихся расходов, в том числе на содержание частного дома, оплаты коммунальных услуг, приобретения продуктов питания и лекарств для нее и супруга, также пенсионного возраста, а также финансовых обязательств, стоимости похищенного имущества, размер ущерба, причиненный преступлением, для нее является значительным.
Суд квалифицирует действия Сависько С.В.:
- по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, состав и членов его семьи, представленный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого.
Согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение как фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного, а также принесение извинений потерпевшей.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сависько С.В., суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, в том числе с учетом выводов экспертизы.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого соответствует ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Сависько С.В., а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Сависько С.В., его исправление невозможно без отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.ст. 6, 43 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Сависько С.В. наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, также, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Сависько С.В., по делу не установлено.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сависько С.В., ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, необходимо определить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В целях своевременного исполнения приговора, Сависько С.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.
Окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого срока наказания, по приговору Канского городского суда Красноярского края от 11.11.2025 года.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сависько С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого срока наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 11.11.2025 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Сависько С.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сависько С.В. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с двумя записями с камеры видеонаблюдения от 24.01.2026, договор комиссии от 24.01.2026, иные документы: фотоснимки руководства по эксплуатации на бензопилу, гарантийный талон, скриншот стоимости - оставить хранить в материалах дела; бензопилу марки «CarverRSG 258Х» - оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья А.С. Солдатихин