ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Солдатихина А.С., при секретаре Тихоновой Т.В., с участием государственного обвинителя - Вяткиной М.Н., подсудимого Идрисова Р.Ф., защитника - адвоката Кадач И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Идрисова Р. Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 26.07.2017 года приговором Канского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 07.05.2018 года). 14.06.2018 года приговором Канского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость по которому погашена), в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору от 26.07.2017 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, которое на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложено с наказанием по приговору мирового суда судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края 03.07.2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, (судимость по которому погашена), к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 10.10.2019 года по отбытии срока наказания;
- 30.01.2023 года приговором мирового суда судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 07.08.2023 года постановлением Канского городского суда наказание условное осуждение отменено, направлен для отбытия 10 месяцев лишения свободы, 19.07.2024 года освобожден из мест лишения свободы,
- 02.02.2026 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
- 15.05.2026 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 02.02.2026 года к 9 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Идрисов Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Идрисова Р.Ф., проходившего мимо участка расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с целью последующего использования его в личных, корыстных целях.
Реализуя свой преступный умысел Идрисов Р.Ф. в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у участка по адресу: <адрес>, перелез через забор на территорию вышеуказанного участка, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к запертому сараю, где потерпевший хранил своё имущество, расположенному справа при входе на участок, обойдя сарай, с целью проникновения, где рукой ударил по стеклу окна сарая, разбил его и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в данный сарай, принадлежащий Соловьёву Р.А., откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: подарочный шашлычный набор в кейсе стоимостью 3071 рублей, УШМ «SCHWARZ 24V» стоимостью 6570 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт «Makita» стоимостью 2199 рублей, аккумуляторную воздуходувку стоимостью 1833 рубля, бензиновый триммер «Сибртех» стоимостью 5000 рублей, бензопилу «SturnGS 9945» стоимостью 5990 рублей, акустическую колонку «JBLxtreme 3» стоимостью 21190 рублей, пневматический пистолет «StalkerS85» в комплекте с 20 шариками и баллоном, стоимостью 5690 рублей, арбалет стоимостью 4500 рублей, которое сложил в найденную в сарае тряпичную сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальную ценности для потерпевшего.
После чего с похищенным имуществом Идрисов Р.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 56043 рубля.
В судебном заседании подсудимый Идрисов Р.Ф. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Идрисова Р.Ф., данных в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в середине августа 2025 года, в ночное время он возвращался домой с Набережной ВЭСа и проходя по <адрес> обратил внимание на участок, где строили дом, с которого решил что-нибудь похитить, так как ему нужны были денежные средства. Он перелез через забор участка, подошел к сараю, дверь в который была закрыта на замок, и разбив стекло окна, залез в помещение сарая. В сарае нашел большую сумку коричневого цвета, в которую сложил инструмент: подарочный набор шампуров в кейсе, аккумуляторный УШМ в корпусе синего цвета, дрель шуруповерт «Makita» в корпусе бирюзового цвета, аккумуляторную воздуходувку бирюзового цвета, бензопилу в корпусе зелено-черного цвета, музыкальную колонку цвета хаки, арбалет без стрел, тетива повреждена, пневматический пистолет. Также он взял из сарая триммер «Сибртех». Данное имущество он выбросил в окно сарая, после чего вылез сам и с данным имуществом ушел домой. Все похищенное имущество он отнес в ограду своего дома, где спрятал на веранде, Качуриной ничего не пояснял. На следующий день пошел в ломбард и в районе <адрес> встретил ранее незнакомого мужчину, которому продал дрель и воздуходувку за 1000 рублей. В течение нескольких дней сдавал похищенное имущество с ФИО4 в ломбарды, так по своему паспорту сдал в магазин «Скупка» набор для шашлыков и пневматический пистолет, а на паспорт ФИО4 сдал арбалет, бензопилу, УШМ, акустическую колонку и арбалет. Триммер остался у него дома. Вырученные от сдачи денежные средства, около 12000 рублей, потратил по своему усмотрению (л.д. 159-161, 165-168, 178-180).
Кроме признания Идрисовым Р.Ф. своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного ходе следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что до конца июня 2025 года на земельном участке по адресу: <адрес>, ему построили дом, сарай и баню. После чего стал самостоятельно заниматься мелким строительством и почти каждый день приезжал на участок. Инструмент хранил в сарае, который запирал на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он уехал, при этом в сарае у него оставалось его имущество, а именно: подарочный шашлычный набор в кейсе, который он покупал новым ДД.ММ.ГГГГ оценивает в 3071 рубль, аккумуляторный УШМ «SCHWARZ 24V» в корпусе синего цвета, купленный ДД.ММ.ГГГГ оценивает в 6570 рублей, который стоял на полке справа от входа в сарай, аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Макita» в корпусе бирюзового цвета, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 2464 рубля, оценивает согласно цен сайта «Авито» в 2199 рублей, аккумуляторная воздуходувка в корпусе бирюзового цвета, купленная ДД.ММ.ГГГГ, которую оценивает в 1833 рубля, находилась на полке слева от входа в сарай, бензиновый триммер марки «Сибртех» в корпусе серого цвета, купленный летом 2024 года за 13 000 рублей, с учетом цен сайта «Авито» оценивает в 5000 рублей, бензопила марки «SturnGS 9945» в корпусе зелено-черного цвета, купленная летом 2024 года за 13 000 рублей, оценивает согласно цен сайта «Авито» в 5990 рублей; акустическая колонка марки «JBLxtreme 3» в корпусе цвета хаки, купленная в 2024 году за 27990 рублей, с учетом цен сайта «Авито» оценивает в 21190 рублей, пневматический пистолет марки «StalkerS85» с 20 шариками и одним баллоном, в корпусе черного цвета, приобретенный летом 2024 года за 6500 рублей, оценивает в 5690 рублей, арбалет в корпусе черного цвета, с поврежденной тетивой, приобретенный в сентябре 2024 года за 5000 рублей, оценивает согласно цен сайта «Авито» в 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он приехал на участок и обнаружил, что в сарае разбито стекло в окне и похищено вышеуказанное имущество и пропала спортивная сумка, ценности не представляет. Ущерб от хищения его имущества, причиненный ему Идрисовым, оценивает на сумму 56043 рублей, который для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 90 000 рублей, из которого 60 000 рублей заработная плата и 30 000 пенсия. Сотрудниками полиции ему возвращен триммер «Сибртех» стоимостью 5000 рублей и тряпичная сумка (л.д. 62-66, 80-82);
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает с супругом Потерпевший №1 который с начала июня 2025 года занимается строительством дома на участке по адресу: <адрес>. Инструменты для работы и другое имущество супруг хранил в ограде в сарае на территории данного участка. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время супруг поехал на указанный участок и обнаружил, что окно в сарай выбито и похищены инструменты и другое имущество (л.д. 83);
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает управляющей у ИП ФИО7, который имеет комиссионные магазины «Скупка» на территории <адрес>. Ранее в <адрес> находился комиссионный магазин «Скупка» по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был закрыт, а товар перемещен в другие торговые точки. Согласно базы данных, сохраненной в компьютере ДД.ММ.ГГГГ в указанный комиссионный магазин «Скупка», по паспорту Идрисовым Р.Ф. сдан шашлычный набор в кейсе, который был принят без выкупа за 500 рублей, сохранилась фотография данного набора, сделанные товароведом при приеме товара, который был реализован (л.д. 94-95);
- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности товароведа в магазине «Рубин» ИП Шахов, по адресу: <адрес>. Согласно базе данных магазина ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин Идрисовым Р.Ф. был сдан пневматический пистолет «StalkerS85» за 2000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был реализован за 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в магазин была сдана бензопила марки «SturnGS 9945» за 1500 рублей, которая была реализована ДД.ММ.ГГГГ за 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был сдан арбалет за 700 рублей, который был реализован ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей (л.д. 100-101);
- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности товароведа в ООО «Ломбард ГолАвтоИнвест», по адресу: <адрес>. Согласно базе данных ломбарда, ДД.ММ.ГГГГ в ломбард ФИО4 была сдана УШМ «SCHWARZ 24V» и музыкальная колонка «JBLxtreme 3» за 5500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ колонка была реализована за 10990 рублей, УШМ реализован ДД.ММ.ГГГГ за 2990 рублей (л.д. 107-109);
- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее проживала с Идрисовым Р.Ф. в его доме по адресу: <адрес>, д, 29, стр. 6 <адрес>. В середине августа 2025 года в вечернее время Идрисов Р.Ф. ушел и вернулся в ночное время с большой сумкой коричневого цвета, в руках триммер «Сибртех». В сумке находились: подарочный набор шампуров в кейсе, аккумуляторный УШМ в корпусе синего цвета, дрель шуруповерт «Макита» в корпусе бирюзового цвета, аккумуляторная воздуходувка бирюзового цвета, бензопила в корпусе зелено-черного цвета, музыкальная колонка цвета «хаки», арбалет без стрел, тетива повреждена, и пневматический пистолет. Идрисов сообщил, что по мере необходимости денежных средств будет сдавать данное имущество в ломбард. На следующий день Идрисов пошел в ломбард и сдал дрель «Макита» и воздуходувку за 1000 рублей. Затем в течение нескольких дней они с Идрисовым по его просьбе сдавали вышеуказанное имущество в ломбарды, а именно Идрисов по своему паспорту сдал в магазин «Скупка» набор для шашлыков и пневматический пистолет. Она по своему паспорту сдала арбалет, бензопилу, УШМ, акустическую колонку, а триммер остался дома в сарае. Сумку коричневого цвета, в которой Идрисов принес имущество, выдала сотрудникам полиции (л.д. 115-117, 140-141).
Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина Идрисова Р.Ф. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО10, в ходе которого осмотрено помещение сарая, по адресу: <адрес>, откуда было похищено его имущество и изъят след ткани в месте проникновения (л.д. 12-18);
- скриншотом сайта «Авито» на аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Макita» стоимостью 2199 рублей, скриншот сайта «Авито» на бензиновый триммер марки «Сибртех» стоимостью 5000 рублей, скриншот сайта «Авито» на бензиновую пилу марки «SturnGS 9945» стоимостью 5990 рублей, скриншот сайта «Авито» на акустическую колонку марки «JBLxtreme 3» стоимостью 21190 рублей, скриншот сайта «Авито» на арбалет стоимостью 4500 рублей, скриншот сайта «Вайдбериз» на воздуходувку стоимостью 1833 рубля, скриншот сайта «Вайдбериз» на шашлычный набор стоимостью 3071 рубль, скриншот сайта «Вайдбериз» на УШМ марки «SCHWARZ 24V» стоимостью 6570 рублей, скриншот сайта «Вайдбериз» на пневматический пистолет марки «StalkerS85» с шариками и баллонами в комплекте стоимостью 5690 рублей, согласно которых определена стоимость похищенного имущества (л.д. 69-77);
- скриншотом фотографии шашлычного набора, сданного Идрисовым Р.Ф. в магазин «Скупка», скриншотом с базы данных магазина «Скупка» о сдаче шашлычного набора, согласно которым сдал набор Идрисов Р.Ф. (л.д. 96-97);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО8 были изъяты: договор комиссии № АА 020763 от ДД.ММ.ГГГГ на пневматический пистолет марки «StalkerS85» на имя Идрисова Р.Ф., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № АА 020733 от ДД.ММ.ГГГГ на арбалет на имя ФИО4, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № АА2050 от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу марки «SturnGS 9945» на имя ФИО4, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО9 были изъяты: скриншот залогового листа № КМ 005420 от ДД.ММ.ГГГГ на УШМ марки «SCHWARZ 24V», на акустическую колонку марки «ЛЗЬ хГгете 3» на имя ФИО4, приходно-кассовый ордер № КА 001125 от ДД.ММ.ГГГГ на акустическую колонку марки «JBLxtreme 3», приходно -кассовый ордер № КА 001171 от ДД.ММ.ГГГГ на УШМ марки «SCHWARZ 24V» (л.д. 111-113);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО4 была изъята тряпичная сумка (л.д. 119-122);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: договор комиссии № АА 020763 от ДД.ММ.ГГГГ на пневматический пистолет марки «StalkerS85» на имя Идрисова Р.Ф., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № АА 020733 от ДД.ММ.ГГГГ на арбалет на имя ФИО4, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № АА2050 от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу марки «SturnGS 9945» на имя ФИО4, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот залогового листа № КМ 005420 от ДД.ММ.ГГГГ на УШМ марки «SCHWARZ 24V», на акустическую колонку марки «JBLxtreme 3» на имя ФИО4, приходно-кассовый ордер № КА 001125 от ДД.ММ.ГГГГ на акустическую колонку марки «JBLxtreme 3», приходно-кассовый ордер № КА 001171 от ДД.ММ.ГГГГ на УШМ марки «SCHWARZ 24V», тряпичная сумка (л.д 123-126);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО4 был изъят бензиновый триммер марки «Сибртех» (л.д. 146-149);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бензиновый триммер марки «Сибртех» (л.д. 150-152).
Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Идрисов Р.Ф., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает особенности психики, осложнённое зависимостью от алкоголя (активное потребление) (Г 10.2). Имеющиеся расстройства у Идрисова Р.Ф. выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у Идрисова Р.Ф. не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время Идрисов Р.Ф. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Идрисов Р.Ф. не нуждается. Идрисов Р.Ф. обнаруживает признаки зависимости от алкоголя (алкоголизма) и нуждается в лечении и реабилитации по поводу указанного расстройства (л.д. 202-206).
C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Виновность Идрисова Р.Ф. в совершении преступления установлена на основании доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО4, а также письменных доказательств по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого в ходе дознания не имеется, а обстоятельства совершения преступления находят свое подтверждение и в показаниях Идрисова Р.Ф. Суд берет за основу указанные показания, так как они логичны, последовательны и в целом согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу.
Квалифицирующий признак в виде незаконного проникновения в иное хранилище, находит свое подтверждение из представленных доказательств, а именно протокола осмотра места происшествия. Местом совершения преступления, куда незаконно проник Идрисов Р.Ф. и похитил имущество потерпевшего, является отдельно стоящий сарай, расположенный на территории домовладения, вход на территорию которого ограничен для неопределенного круга лиц, имеются ворота и калитка оборудованные запорными устройства, что исключает доступ третьих лиц. При этом сам по себе сарай предназначен для хранения товарно-материальных ценностей потерпевшего, что подтверждено как его показаниями, так и свидетелей стороны обвинения, исследованных в судебном заседании.
Квалифицирующий признак совершения преступления в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в представленных доказательствах, так как потерпевший Потерпевший №1 в своих допросах сообщил, что с учетом отсутствия иного дохода кроме заработной платы и пенсии в общей сумме около 90 000 рублей, с учетом имеющихся у него расходов, в том числе коммунальных платежей, кредитов, приобретения продуктов питания, размер ущерба 56043 рубля, причиненный преступлением, для него является значительным.
Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в объеме предъявленного обвинения.
Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания Идрисова Р.Ф. в совершении преступления, не установлено.
Суд квалифицирует действия Идрисова Р.Ф.:
- по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, состав и членов его семьи, представленный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Идрисова Р.Ф., суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья с учетом выводов экспертизы и имеющихся хронических заболеваний, оказание помощи бабушке с учетом ее возраста и состояния здоровья, частичного возмещения ущерба, путем возврата похищенного триммера.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого соответствует ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Идрисова Р.Ф., а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Идрисова Р.Ф., его исправление невозможно без отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.ст. 6, 43 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Идрисову Р.Ф. наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, также, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Идрисовым Р.Ф., по делу не установлено.
Наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 15.05.2026 года.
Принимая во внимание, что Идрисову Р.Ф. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В целях своевременного исполнения приговора, Идрисову Р.Ф. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Идрисова Р. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 15.05.2026 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Идрисову Р.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Идрисова Р.Ф. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Идрисова Р.Ф. по приговору Канского городского суда Красноярского края от 02.02.2026 года с 15 января 2026 года по 04.05.2026 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Идрисову Р.Ф. по приговору Канского городского суда Красноярского края от 15.05.2026 года в период с 15.05.2026 года по 03.06.2026 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания зачесть время отбытого наказания по приговорам Канского городского суда Красноярского края от 02.02.2026 года, 15.05.2026 года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор комиссии от 17.08.2025 на пневматический пистолет, товарный чек от 01.09.2025, договор комиссии от 17.08.2025 на арбалет, товарный чек от 21.11.2025, договор комиссии от 15.08.2025 на бензопилу, товарный чек от 19.08.2025, скриншот залогового листа от 15.08.2025 на УШМ, на акустическую колонку, приходно-кассовый ордер от 20.12.2025 на акустическую колонку, приходно-кассовый ордер от 25.12.2025 на УШМ, иные документы: скриншоты сайта «Авито» на похищенное имущество, скриншот фотографии шашлычного набора, скриншот с базы данных магазина «Скупка» - оставить храниться в материалах уголовного дела, тряпичная сумка, бензиновый триммер марки «Сибртех» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья А.С. Солдатихин