ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 мая 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю., с участием государственного обвинителя Морозовой Н.Ю., потерпевшей Зуевой О.Б., подсудимой Морозовой О.Н., защитника - адвоката Наследникова В.Н., рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Морозовой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Морозова О.Н. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в августе 2025 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Морозова О.Н., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с подоконника тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Морозова О.Н. с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, который для последней является значительным.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морозовой О.Н. в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, она с подсудимой примирилась.
Заслушав подсудимую Морозову О.Н., защитника - адвоката Наследникова В.Н., государственного обвинителя Морозову Н.Ю., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия Морозовой О.Н. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, которое относится к категории средней тяжести, при этом Морозова О.Н. не судима, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ей вред путем передачи имущества на сумму похищенных денежных средств и принесения извинений.
Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Морозовой О. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Морозовой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу - графический файл со следом обуви - хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.В. Сухотин
Копия верна. Судья Е.В. Сухотин