Судебный участок Сут-Хольского кожууна № 11-2/2026 мировой судья ФИО3 (№2-1766/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года село Суг-Аксы
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего ФИО4., рассмотрев частную жалобу ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 27 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1766/2025 по заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
29 августа 2025 года на основании заявления ООО «ПКО Феникс» мировым судьей судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1766/2025 о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору № <№> от 26 августа 2020 года за период с 03 апреля 2025 года по 28 июля 2025 года в размере 123469,87 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2352 рублей.
20 февраля 2026 года ФИО13 подано возражение на судебный приказ по гражданскому делу № 2-1766/2025, в котором просит отменить судебный приказ.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 ГПК РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что 29 августа 2025 года на основании заявления ООО «ПКО Феникс» мировым судьей судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1766/2025 о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору.
20 февраля 2026 года ФИО14 подано возражение на судебный приказ по гражданскому делу № 2-1766/2025, в котором просит отменить судебный приказ.
27 февраля 2026 года определением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва в удовлетворении ходатайства ФИО7 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от 29 августа 2025 года № 2-1766/2025 по заявлению ООО «ПКО Феникс» отказано, возражение должника возвращено без рассмотрения.
Как следует из содержания возражения ФИО8 от 20 февраля 2026 года, должник просит отменить судебный приказ от 29 августа 2025 года, при этом возражение не содержит в себе ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, также в материалах дела отсутствует отдельное ходатайство о восстановлении срока.
Вместе с тем, мировой судья судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва в своем определении от 27 февраля 2026 года указывает, что ФИО15 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, тогда как ФИО16 просил только об отмене судебного приказа от 29 августа 2025 года, и вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1766/2025 от 29 августа 2025 года в отсутствие самого ходатайства о восстановлении срока.
Таким образом, судом первой инстанции вынесено определение не соответствующее изложенным в решении суда, обстоятельствам дела, мировым судьей допущены процессуальные нарушения, которые привели к принятию неправильного судебного постановления.
При таких обстоятельствах судебный акт подлежат отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия возражения к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 27 февраля 2026 года отменить.
Гражданское дело № 2-1766/2025 по заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины направить мировому судье судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва для рассмотрения со стадии принятия возражения к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через мирового судью судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва в течение трех месяцев.
Председательствующий ФИО5