ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-512/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Очур-оол О.Ж. об обращении взыскании на заложенное имущество, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Очур-оол О.Ж. об обращении взыскании на заложенное имущество, указав, что решением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 28.07.2025 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Очур-оол О.Ж. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Данным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>. Между тем, в ходе исполнительного производства установлено, что на данном земельном участке построен жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» № от 28.04.2026 г., по состоянию на 28.04.2026 г. рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № площадью 72 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 1 568 000 рублей.
Просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № площадью 72 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 254 400 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, указав об отсутствии возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поэтому дело рассматривается без его участия.
В судебное заседание ответчик Очур-оол О.Ж. не явился, извещен, о причинах неявки – не известила, ходатайств об отложении – не заявил, своих возражений, пояснений, правовой позиции по иску – не направил, от участия в рассмотрении дела самоустранился, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Как следует из статьи 2 указанного Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным закона.
В силу статьи 77 Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома, или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, Очур-оол О.Ж. родился <данные изъяты> (паспорт №).
Решением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 28.07.2025 г. иск ПАО «Сбербанк России» к Очур-оол О.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворен. Суд постановил: «Взыскать с Очур-оол О.Ж. (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2023 г. в размере 4 560 894 рубля 94 копейки. Взыскать с Очур-оол О.Ж. (паспорт серии 9320 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 95 926 рублей 26 копеек. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Очур-оол О.Ж. расторгнуть. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Очур-оол О.Ж., путем реализации с публичных торгов земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 800 кв.м. м установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 371 200 рублей».
Решение суда вступило в законную силу 29.08.2025 г.
Данным решением суда установлены следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Так, 25.07.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и Очур-оолом О.Ж. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 4 240 000 рублей сроком на 204 месяца под 8 % годовых для индивидуального строительства жилого дома указанного в п.12 Кредитного договора. Кредит предоставлен на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Возникновение просроченной задолженности послужило поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с иском о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с условиями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 25.07.2023 г. Очур-оол О.Ж. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
По состоянию на 04.04.2025 г. задолженность заемщика Очур-оола О.Ж. перед банком по кредитному договору составляет 4 560 894 рубля 94 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 331 499,30 руб., просроченный основной долг в размере 4 199 400, 17 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 22 435,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 159,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 7400,60 руб.
Банк просил установить начальную продажную цену заложенного земельного участка в размере 371 200 рублей. В отношении заложенного имущества была проведена оценка его рыночной стоимости. Согласно заключению о стоимости имущества № от 20 марта 2025 года, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20 марта 2025 года составила 464 000 рублей.
Таким образом, приведенным решением суда, которое вступило в законную силу, установлено, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Очур-оолом О.Ж. кредитному договору при наличии кредитной задолженности с ответчика взыскана задолженность по данному кредитному договору, расторгнут кредитный договор и обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 50 ФЗ Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В обоснование искового требования истец ссылается на то, что в ходе исполнительного производства, с вязанного с исполнением решения Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 28.07.2025 г. установлено наличие на заложенном земельному участке возведенного жилого дома.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Очур-оол О.Ж. на жилой дом 2024 год постройки площадью 72 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
Также из данной выписки из ЕГРН следует, что в отношении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 25.07.2023 г. зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона № от 26.07.2024 г. в пользу Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Таким образом, судом установлено, что 26.07.2024 г. зарегистрировано право собственности Очур-оола О.Ж. на жилой <адрес> год постройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Как следует из предоставленного истцом отчета об оценке ООО «Мобильный оценщик» № от 28.04.2026 г., по состоянию на 28.04.2026 г. рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № площадью 72 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 1 568 000 рублей.
Таким образом, рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 1 568 000 рублей
Согласно информации ПАО «Сбербанк России», размер задолженности по кредитному договору на 02.08.2026 г. составляет 4 755 675 рублей 34 копейки.
Между тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога на момент спора суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит исполнению.
В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Вышеуказанный предмет залог подлежит реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 254 400 рублей (80% от рыночной стоимости).
Поскольку требования истца полностью удовлетворены, следовательно, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Очур-оолу Омаку Жораевичу об обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Очур-оол О.Ж. предмет залога – жилой дом с кадастровым номером № 2024 года постройки площадью 72 кв.м. по адресу: <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 1 254 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 20 августа 2026 года.
Судья С.Н.Жибинов