РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2026 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М., вынесенного по требованию Монгуш С.С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты услуг «Домклик Плюс», установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. (далее по тексту – финансовый уполномоченный), вынесенного по требованию Монгуш С.С. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты услуг «Домклик Плюс», указав, что решением финансового уполномоченного от 06.07.2026 г. № № удовлетворено требование Монгуш С.С. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 13217,29 рублей. Решение финансового уполномоченного находит незаконным и необоснованным, поскольку, указав в качестве основания удовлетворения требований потребителя на ничтожность части условий заключенного кредитного договора, последний фактически разрешил спор о признании части условий кредитного договора недействительными и применений последствий недействительности сделки в одностороннем порядке. Просит отменить решение Финансового уполномоченного от 06.07.2026 г. № №.
Определением суда от 03.09.2026 г. в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО Домклик, ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, в своем заявлении от 15.09.2026 г. просил рассмотреть дело без его участия, поэтому суд рассматривает дело без его участия.
В судебное заседание заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный Савицкая Т.М. не явилась, извещена, направила материалы по оспариваемому решению и письменные возражения о несогласии с доводами заявления, которые находит необоснованными, указав, что финансовый уполномоченный действовал в полном соответствии с законом и за пределы своей компетенции не выходил, обстоятельства незаконности взимания с потребителя платы за услуги установлены и подтверждаются материалами дела. В заявлении от 16.09.2026 г. представитель просил рассмотреть дело без его участия, поэтому дело рассматривается без его участия.
В судебное заседание заинтересованное лицо Монгуш С.С., а также представители заинтересованных лиц ООО Домклик и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, о рассмотрении дела без ее участия – не просили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г., поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ); ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела, Монгуш С.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №).
13.06.2026 г. Монгуш С.С. обращалась к Финансовому уполномоченному с обращением о возврате ей ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 51865,67 рублей, уплаченной в счет навязанных ей банком услуг. Данному обращению присвоен № № от 15.06.2026 г.
Решение Финансового уполномоченного от 06.07.2026 г. № № вынесено 06.07.2026 г., вступило в законную силу 21.07.2026 г., последний день срока обжалования 11.08.2026 г., заявление в суд поступило 30.07.2026 г., следовательно, срок обжалования заявителем не пропущен. Данным решением с ПАО Сбербанк в пользу Монгуш С.С. взысканы денежные средства в размере 13217,29 рублей в счет оплаты услуг пакета услуг «Домклик Плюс».
21.05.2026 г. и 22.05.2026 г. Монгуш С.С. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении финансовой организации - ПАО "Сбербанк России" с требованиями о взыскании денежных средств в размере 51865,67 рублей, удержанных финансовой организацией в счет оплаты стоимости пакета услуг «Домклик Плюс», предложенного заявителю при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.
06.07.2026 г. по результатам рассмотрения обращения Монгуш С.С. финансовым уполномоченным принято решение № № от 06.07.2026 г. о частичном удовлетворении требований заявителя, которым с ПАО "Сбербанк России" в пользу Монгуш С.С. взысканы денежные средства в размере 13217,29 рублей.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с требованием о его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования Заемщика, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в рассматриваемом случае со стороны финансовой организации имеется злоупотребление правом, выразившееся во взимании платы в отсутствие сведений обосновывающих такое взыскание.
Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о том, что фактически условия предоставленной банком дополнительной услуги в виде платы за Услугу "Своя ставка Плюс" направлены на изменение положений кредитного соглашения в противоречие законодательно установленному порядку и ущемляют потребительские права заемщика.
Как следует из представленных материалов, 26.01.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Финансовая организация) и Монгуш С.С. (далее – Заемщик, Заявитель) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее - Кредитный договор), по которому Заемщику предоставлен кредит в размере 5 102 700 рублей на 360 месяцев под 8,00 % годовых. Приложением к заключенному договору № является график платежей, предусматривающий ежемесячные платежи по кредиту с 26.02.2024 г. по 26.01.2054 г.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия), кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Кредитному договору; срок возврата кредита - по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии.
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 8,00 % годовых. В случае расторжения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» (далее - Пакет услуг / Договор об обслуживании Пакета услуг) либо отсутствия платы за обслуживание Пакета услуг процентная ставка по Кредитному договору может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении Договора об обслуживании Пакета услуг / отсутствии платы за Пакет услуг, до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «СТРОИТЕЛЬСТВО ЖИЛОГО ДОМА» на аналогичных условиях (сумма, срок) без заключения Договора об обслуживании Пакета услуг «Домклик Плюс», но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с расторжением Договора об обслуживании Пакета услуг «Домклик Плюс»/ неисполнением Заявителем обязанности по внесению платы за Пакет услуг «Домклик Плюс».
Из пункта 10 Индивидуальных условий следует, что имеется указание на необходимость заключения иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой, в том числе: Договор об открытии текущего счета для зачисления и погашения кредита…; Договор с ООО «Домклик» об оказании услуг по оплате стоимости объекта недвижимости…; Договор страхования ….; Договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»; Договор с ООО «Домклик» об оказании услуг….
26.01.2024 г. при заключении Кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и Монгуш С.С. заключен Договор об обслуживании Пакета услуг.
В силу пункта 3.1 условий обслуживания Пакета услуг (далее - Условия) в рамках Пакета услуг предоставляются следующие виды продуктов и услуг Финансовой организации и ее партнеров на специальных условиях / по специальной цене:
1. Услуга Финансовой организации «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту (далее - Услуга «Своя ставка Плюс»);
2. Страхование жизни и здоровья клиента-заемщика / титульного созаемщика по жилищному кредиту (далее - Услуга по страхованию);
Подписка СберПрайм.
Согласно тарифам по обслуживанию Пакета услуг (далее - Тарифы) ежегодная плата за обслуживание Пакета услуг составляет 1 630 рублей + 0,48 % от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета услуг (далее - Размер кредита/задолженности).
Как следует из Тарифов, ежегодная плата за обслуживание Пакета услуг в размере 0,48 % от Размера кредита/задолженности включает:
- стоимость Услуги «Своя ставка Плюс» в размере 0,1 % от Размера кредита/задолженности,
- стоимость Услуги по страхованию в размере 0,38 % от Размера кредита/задолженности.
26.01.2024 г. и 03.02.2025 г. в рамках Кредитного договора Заемщиком оплачена стоимость Пакета услуг в размере: 26.01.2024 г. – 26122,96 рублей и 03.02.2025 г. – 25956,05 рублей.
31.01.2026 г. ПАО «Сбербанк России» произведен возврат Монгуш С.С. части платы, внесенной за Пакет услуг, в размере 213,34 рублей, что подтверждается справкой.
21.05.2026 г. и 22.05.2026 г. Монгуш С.С. обращалась в ПАО «Сбербанк России» с заявлениями – претензиями с требованиями о возврате денежных средств в размере 51865,67 рублей, удержанных Финансовой организацией в счет оплаты Пакета услуг за 2 года, указав, что Пакет услуг навязан ей при заключении Кредитного договора (номера в ПАО «Сбербанк России» № и №).
21.05.2026 г. и 08.06.2026 г. ПАО «Сбербанк России» на приведенные претензии отказал в удовлетворении требований, указав, что Заемщик до заключения Кредитного договора мог отказаться от подключения Пакета услуг, при котором клиентам предоставляются стандартные условия в соответствии с общими условиями кредитования. Также ПАО «Сбербанк России» довел до сведения Заемщика о принятии исключительного решения о заключении дополнительного соглашения к Кредитному договору в части изменения пунктов 4 и 10 Индивидуальных условий, которое подписано Заемщиком, без повышения процентной ставки по кредиту.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами… (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон 02.12.1990 г. № 395-1), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 8 статьи 29 Закона от 02.12.1990 г. № 395-1 кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Закона от 02.12.1990 г. № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В рамках Услуги «Своя ставка Плюс» Заявителю предоставляется дисконт к процентной ставке по Кредитному договору, действующий в течение всего срока действия Кредитного договора при условии внесения ежегодной платы за обслуживание Пакета услуг.
Как следует из статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ):
- договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий (часть 1);
- индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение) (пункты 9 и 15 части 9);
- условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18).
Согласно части 2 статьи 7 Закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 постановления от 28.06.2012 г. N 17, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, относящейся в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком Монгуш С.С. подписаны Индивидуальные условия, которые содержат сведения о заключении им за отдельную плату Договора об обслуживании Пакета услуг.
Материалами дела подтверждается, что 26.01.2024 г. и 03.02.2025 г. Заемщиком Монгуш С.С. произведена оплата Пакета услуг в общей сумме 52 079 рублей 01 копейка (26 122 рубля 96 копеек + 25 956 рублей 05 копеек).
В соответствии с разделом 3 Условий Пакет услуг включает в себя: Услугу «Своя ставка Плюс», Услугу по страхованию и Подписку СберПрайм.
Согласно позиции Банка России, изложенной в информационном письме о ненадлежащих практиках в потребительском кредитовании от 11.04.2024 г. N №, взимание с заемщиков по договорам потребительского кредита (займа) дополнительной платы за осуществление действий, связанных с договором потребительского кредита (займа), включая изменение размера процентной ставки при заключении договора потребительского кредита (займа), является недобросовестной практикой со стороны кредиторов.
В силу части 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с Тарифами стоимость Услуги «Своя ставка Плюс» в рамках Пакета услуг определена в размере 0,1 процента от размера кредита на дату его выдачи.
В рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена в твердой денежной сумме, она не зависит от периода пользования кредитом и суммы основного долга, что противоречит существу кредитных отношений и нарушает права заемщика.
Соответственно, Банк, внеся изменения в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки без соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе нарушил право заемщика как потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой Банком услуге при заключении кредитного договора.
Действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора (например, размера процентной ставки) услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса РФ не являются.
Суд находит обоснованным вывод финансового уполномоченного о том, что услуга «Своя ставка Плюс» фактически является внесением изменений в условия Кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласовываться Заемщиком и Банком в индивидуальном порядке, а со стороны Банка в нарушение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что в свою очередь повлекло нарушение прав заемщика, как потребителя финансовых услуг.
Вопреки доводам Банка, финансовый уполномоченный не рассматривал и не разрешал вопросы оспоримости сделки, а констатация ничтожности сделки или ее части не зависит от судебного признания, при этом, непосредственно институт финансового уполномоченного предполагает защиту нарушенного права, в частности, потребителя финансовой услуги и отсутствие у финансового уполномоченного компетенции по рассмотрению требований, вытекающих из недействительности ничтожной сделки (ее части), означало бы изначально невозможность рассмотрения им споров, связанных в том числе, с применением положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", что не соответствует цели создания института финансового уполномоченного и приводит к ограничению потребителей в способах защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в законности, обоснованности и объективности оспариваемого решения финансового уполномоченного суд не находит, поэтому заявление ПАО «Сбербанк России» об отмене решения Финансового уполномоченного, вынесенного по требованию Монгуш С.С. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты услуг «Домклик Плюс», является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Поскольку требования оставлены без удовлетворения, поэтому в порядке статьи 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд взысканию в пользу заявителя не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 06.07.2026 г. № №, вынесенного по требованию Монгуш С.С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты услуг «Домклик Плюс», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2026 года.
Судья С.Н.Жибинов