РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием представителя ответчика Карастан А-Л.Б. – адвоката Ондара М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карастан А-Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Карастан А-Л.Б. (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 12.03.2025 г. между ПАО «Совкомбанк» и Карастан А-Л.Б. заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 956 439 рублей под 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев под залог автомашины <данные изъяты>. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик обязательства по уплате кредита и процентов нарушал, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 05.12.2025 г. задолженность составила 1285468,1 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1285468,1 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 47854,68 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомашину <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик не явилась, неоднократно извещалась, о причинах неявки - не известила, ходатайств об отложении - не заявила, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной и рассматривает дело без ее участия.
Ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ назначен в качестве представителя – адвокат Ондар М.К., который в судебном заседании с иском не согласился, просил оставить без удовлетворения.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.
Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, Карастан А-Л.Б. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт №).
12.03.2025 г. Карастан А-Л.Б. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита.
12.03.2025 г. между ПАО «Совкомбанк» и Карастан А-Л.Б. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 956 439 рублей под 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев под залог автомашины <данные изъяты>.
В силу пункта 10 кредитного договора № от 12.03.2025 г. обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог автомашины: <данные изъяты>
Пунктом 12 кредитного договора № от 12.03.2025 г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (размер неустойки) – 20 % годовых.
ПАО «Совкомбанк» выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, однако последний свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на 05.12.2025 г. задолженность составила 1285468,1 рублей, в том числе: 745 рублей – комиссия за ведение счета, 72 359 рублей – иные комиссии, 140280,23 рублей – просроченные проценты, 937141,76 рублей – просроченная ссудная задолженность, 775,05 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14,98 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 451,72 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 20,91 рубль - неустойка на просроченные проценты, 125 000 рублей - неразрешенный овердрафт, 8679,45 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту.
16.09.2025 г. ПАО «Совкомбанк» направил заемщику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Таким образом, судом установлено, что 12.03.2025 г. между ПАО «Совкомбанк» и Карастан А-Л.Б. заключен кредитный договор, по которому Заемщику предоставлен кредит в размере 956 439 рублей под 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев под залог автомашины <данные изъяты>.
Также судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, тогда как заемщик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности в размере 1285468,1 рублей.
Как следует из письма ПАО «Совкомбанк» от 06.08.2026 г., с даты подачи иска в суд по 05.08.2026 г. было погашено задолженности в размере 5444,31 рублей 19 мая 2026 года.
Согласно информациям ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва на судебный запрос, должником Карастан А-Л.Б. погашена задолженность по исполнительному производству, возбужденному по заочному решению суда в размере 5444,31 рублей.
Таким образом, установлено, что в счет погашения задолженности должником в мае 2026 года погашено 5444,31 рублей.
При таких обстоятельствах, требование истца к Карастан А-Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению с учетом частичного погашения долга (5444,31 рублей), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1280023,79 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
После принятия решения суда об обращении взыскания на автомобиль, оценка автомобиля осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".
В части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве" указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, по заключенному 12.03.2025 г. между ПАО «Совкомбанк» и Карастан А-Л.Б. кредитному договору заемщику предоставлены денежные средства в размере 956 439 рублей под 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев под залог автомашины <данные изъяты>
Согласно пунктам 9 - 10 кредитного договора, Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства; обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомашины: <данные изъяты>
Как следует из кредитного договора № от 12.03.2025 г., залоговая стоимость автомашины <данные изъяты>, сторонами определена в размере 956 439 рублей.
Таким образом, судом установлено, что автомашина <данные изъяты> является предметом залога по кредитному договору № от 12.03.2025 г., Заемщик – Карастан А-Л.Б. является залогодателем, а ПАО «Совкомбанк» - залогодержателем.
Также судом установлено, что залоговая стоимость предмета залога – автомашины согласована залогодержателем и залогодателем в размере 956 439 рублей.
Требуемая законом форма договора залога (пункт 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ) в данном случае сторонами соблюдена и каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.
Как следует из информации МВД по Республике Тыва и карточки учета транспортного средства, собственником автомашины <данные изъяты> является Карастан А-Л.Б..
Таким образом, судом установлено, что собственником автомашины – предмета залога является ответчик - Карастан А-Л.Б..
Согласно информации Федеральной нотариальной палаты, 14.03.2025 г. в реестре заложенного имущества зарегистрировано уведомление о залоге автомашины с номером кузова №, залогодатель Карастан А-Л.Б., залогодержатель ПАО «Совкомбанк».
Судом установлено, что по состоянию на 05.12.2025 г. задолженность составила 1285468,1 рублей.
Как указано в иске, просроченная задолженность возникла 15.07.2025 г., следовательно, последний платеж по кредиту имел место в июне 2025 года (до подачи иска в суд).
Таким образом, период просрочки кредитного обязательства составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства - более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, следовательно, предусмотренные законом условия обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены.
При таких обстоятельствах, требование истца к Карастан А-Л.Б. об обращении взыскания на заложенное движимое имущество - автомашину <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
После принятия решения суда об обращении взыскания на автомобиль, оценка автомобиля осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".
В части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве" указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, учитывая, что долг погашен частично лишь в ходе рассмотрения дела, поэтому в порядке статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 47854,68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карастан А-Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Карастан А-Л.Б. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) 1 280 023 рублей 79 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 47 854 рубля 68 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Карастан А-Л.Б., определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 02 сентября 2026 года.
Судья С.Н.Жибинов