ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сааяа С.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сааяа С.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав, что 17.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Сааяа С.Ч. (заемщик) заключен кредитный договор №-НКЛ, по которому Банк предоставил Заемщику в кредит денежные средства в сумме 6 000 000 рублей под 8,829 % годовых сроком на 288 месяцев на строительство жилого дома и на приобретение недвижимости, а именно жилой дом-площадь: 56 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, общей площадью 800+/-10, адрес: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Банк условия кредитного договора выполнил, кредит заемщику предоставлен, однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.05.2025 по 28.07.2026 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 723 379,62 руб. Объект недвижимости находится в залоге у Банка в силу закона. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости предмета залога, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 502 000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть 2 001 600 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор №-НКЛ от 17.11.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сааяа С.Ч.; взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в общей сумме 6 723 379,62 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом-площадь: 56 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, общей площадью 800+/-10, адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 001 600 руб. путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 063,66 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поэтому дело рассматривается без его участия.
Ответчик Сааяа С.Ч. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства; извещение возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу проживания целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Как следует из статьи 2 указанного Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным закона.
В силу статьи 77 Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома, или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Как следует из материалов дела, 17.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Сааяа С.Ч. (заемщик) заключен кредитный договор №-НКЛ, по которому Банк предоставил Заемщику в кредит денежные средства в сумме 6 000 000 рублей под 8,829 % годовых сроком на 288 месяцев на строительство жилого дома и на приобретение недвижимости, а именно жилой дом-площадь: 56 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, общей площадью 800+/-10, адрес: <адрес>, кадастровый №. Данный договор подписан сторонами без возражений, замечаний и разногласий.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (на л.д. 30).
Пунктом 7 кредитного договора №-НКЛ от 17.11.2023 установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Между тем, заемщик, получив кредит, обязательство по ежемесячному погашению долга в установленные сроки нарушал.
Так, по состоянию на 28.07.2026 задолженность по кредитному договору №-НКЛ от 17.11.2023 составляет 6 723 379,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 880 215,83 руб., просроченные проценты – 583 777,76, неустойка на просроченный основной долг – 15 658,35 руб., неустойка на просроченные проценты – 48 230,65 руб.
Кредитная задолженность образовалась за период с 21.05.2025 по 28.07.2026.
При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном взыскании кредитной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному №-НКЛ от 17.11.2023 составляет 6 723 379,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 880 215,83 руб., просроченные проценты – 583 777,76, неустойка на просроченный основной долг – 15 658,35 руб., неустойка на просроченные проценты – 48 230,65 руб.
Согласно выписке из ЕГРН от 03.04.2026,
- Сааяа С.Ч. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельный участок, общей площадью 800+/-10, адрес: <адрес>, кадастровый №;
- Сааяа С.Ч. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилой дом-площадь: 56 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.
- на здание и на земельный участок зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №-НКЛ от 17.11.2023.
Таким образом, судом установлено, что Сааяа С.Ч. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которые приобретены за счет средств по кредитному договору №-НКЛ от 17.11.2023 и находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России».
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Так, в требовании от 27.03.2026 истец предложил ответчику досрочно возвратить долг не позднее 27.04.2026 и расторгнуть кредитный договор в связи с нарушением условий кредитного договора, тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора №-НКЛ от 17.11.2023, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Сааяа С.Ч., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
По смыслу закона обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 50 ФЗ Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости предмета залога от 23.04.2026 №, составленному оценщиком ФИО5, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 23.04.2026 составляет 2 502 000 руб.
Таким образом, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 23.04.2026 составляет 2 502 000 руб.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, доказательств иной стоимости предмета залога на момент спора суду не предоставлено.
Из расчета задолженности и искового заявления следует, что по состоянию на 18.07.2025 г. задолженность по кредитному договору №-НКЛ от 17.11.2023 составляет 6 723 379,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 880 215,83 руб., просроченные проценты – 583 777,76, неустойка на просроченный основной долг – 15 658,35 руб., неустойка на просроченные проценты – 48 230,65 руб.
Согласно расчету истца, последние платежи произведены 09.12.2025 в размере 9901руб.
Таким образом, условия обращения взыскания на предмет залога соблюдены и соответствуют закону.
При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит исполнению.
В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Вышеуказанный предмет залог подлежит реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 2 001 600 рублей (80% от рыночной стоимости).
Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 111 063,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к Сааяа С.Ч. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать с Сааяа С.Ч. (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) 6 723 379 руб. 62 коп. в счет задолженности по кредитному договору, 111 063 руб. 66 коп. в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Расторгнуть кредитный договор №-НКЛ от 17.11.2023, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сааяа С.Ч..
Обратить взыскание на принадлежащий Сааяа С.Ч. на праве собственности предмет залога – земельный участок, общей площадью 800+/-10, адрес: <адрес>, кадастровый №; жилой дом-площадь: 56 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену 2 001 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья А-А.А. Ойдупаа
Мотивированное заочное решение составлено – 18 сентября 2026 года.