АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года с. Боград Боградского района Республики Хакасия
Апелляционная инстанция Боградского районного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Майнагашевой Т.И., при секретаре Лубенниковой С.А., с участием ответчика: Ивановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия Шевченко О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 13 ноября 2025 года по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия к Ивановой Р.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее ОСФР по Республике Хакасия) обратилось в суд с иском к Ивановой Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Иванов А.В. являлся получателем страховой пенсии по старости. Выплата Иванову А.В. пенсии производилась путем зачисления на расчетный счет, открытый в АО «Сбербанк». Иванов А.В. умер (дата). Сведения о смерти Иванова А.В. поступили истцу 14 ноября 2024 года, пенсия по старости за период с 1 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года в сумме 23 686 руб. 83 коп. была направлена на счетный счет Иванова А.В. после его смерти. На отзыв от 14 ноября 2024 года о возврате денежных средств поступил частичный возврат в сумме 92 руб. 52 коп. В связи с чем, ОСФР по Республики Хакасия было вынужденного обратиться в МВД для выяснения неустановленного лица, которое произвело снятие денежных средств умершего с его карты. В ходе оперативно розыскных мероприятий установлено, что денежные средства после смерти Иванова А.В. сняла его супруга - Иванова Р.А. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» просит взыскать с Ивановой Р.А. сумму неосновательного обогащения за период с 1 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года в размере 23 594 руб. 31 коп.
Решением мирового судьи от 13 ноября 2025 года исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия к Ивановой Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи от 13 ноября 2025 года, представитель истца Шевченко О.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает о несогласии с решением, считает его незаконным. В связи с нарушением норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценкой имеющихся в деле доказательств. Ссылаясь на пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагают, что наследником первой очереди после смерти Иванова А.В. является его жена Иванова Р.А.. которая неправомерными действиями нанесла ущерб бюджету Социального фонда в виде незаконного снятия страховой пенсии перечисленной после смерти пенсионера. Указывает, что денные финансовые средства являются собственностью бюджета Российской Федерации и предназначались непосредственно получателю пенсии.
Представитель истца ОСФР по Республике Хакасия в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Ответчик Иванова Р.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что является супругой умершего Иванова А.В., проживали в одном доме, свободно пользовалась банковской картой супруга, снимала денежные средства в банкомате, приобретала покупки на нужды семьи. После смерти супруга также пользовалась картой, сняла денежные средства на организацию его похорон. О том, что денежные средства, хранящиеся на банковской карте ее супруга, перечислены необоснованно, Ивановой А.В. не было известно.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Ивановой Р.А., оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Иванов А.В. являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии по ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисление пенсии производилось на счет его банковской карты, открытый в ПАО «Сбербанк».
Согласно сведениям органов ЗАГС от 13 ноября 2024 года, Иванов А.В. умер (дата), о чем составлена актовая запись о смерти (номер).
Согласно истории выплат за период с 1 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года пенсионным органом на счет Иванова А.В., открытый в ПАО Сбербанк, перечислена пенсия в общей сумме 23 686 руб. 83 коп.
ПАО Сбербанк произвело возврат пенсионному органу денежных средств в размере 92 руб. 52 коп.
ОСФР по Республике Хакасия принято решение от 18 ноября 2024 года об обнаружении ошибки, допущенной при выплате Иванову А.В. пенсии за период с 1 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года в размере 23 594 руб. 31 коп., о чем составлен протокол излишне выплаченных пенсионеру Иванову А.В. (номер).
Из материалов дела видно, что постановлением дознавателя Отд МВД России по Боградскому району от 19 апреля 2025 года в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159.2 УК РФ отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. При этом в постановлении указано, что Иванова Р.А. в ходе проверки пояснил, что Иванов А.В. приходится ей супругом, который умер 28 октября 2024 года в больнице. После смерти Иванова А.В. она самостоятельно сняла с его банковской карты денежные средства, пенсию для организации похорон. О том, что нарушила закон ей не было известно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании незаконно полученных сумм страховой пенсии по старости, ОСФР по Республике Хакасия в обоснование исковых требований сослалось на то, что ответчик Иванова Р.А. незаконно сняла со счета Иванова А.В. 23 594 руб. 31 коп.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, учитывая обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату пенсии.
Также необоснованное перечисление страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты, в данном случае не может быть признано счетной (арифметической) ошибкой, поскольку счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть в действиях, связанных с подсчетом (сложение, вычитание, умножение, деление), в то время как перечисление пенсии после смерти пенсионера и при отсутствии информации об основаниях прекращения выплаты пенсии, счетной ошибкой не является.
Поскольку доказательств недобросовестности ответчика в получении сумм ежемесячной денежной выплаты истцом, либо счетной ошибки в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, мировой судья суды пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне выплаченных сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты.
Довод жалобы о том, что факт недобросовестности доказан и подтвержден, ответчик не имел право распоряжаться чужими не принадлежащими ей денежными средствами, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
В апелляционной жалобе истец указывает, что обоснованность его требований вытекает из того, что Иванова Р.А. является наследником первой очереди после смерти Иванова А.В.. следовательно вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам.
Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 1183 ГК РФ, наследуются подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию.
Частями 3 - 4 статьи 26 Федерального закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривается, что начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 данного Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти. При отсутствии лиц, имеющих на право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В данном случае суммы пенсии за период с 1 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года, фактически зачисленные на счет Иванова А.В., не подлежали выплате в его пользу (поскольку последний умер до 1 ноября 2024 года), а значит не вошли в состав наследства. Правоотношения между ОСФР по Республике Хакасия и получателем сумм, ошибочно зачисленных на счет Иванова А.В., не являются наследственными и регулируются общими правилами гл. 60 ГК РФ.
Поскольку мировым судьей материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Абакана, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 13 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия к Ивановой Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Т.И. Майнагашева