РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Клепиковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «<адрес>» Республики Алтай о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности рассмотреть заявление по существу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» Республики Алтай о признании незаконным отказа исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов в собственность, возложении обязанности администрации МО «<адрес>» Республики Алтай рассмотреть повторно заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу.
В обоснование требований административный истец указал, что 27.02.2012г. между администрацией МО «<адрес>» Республики Алтай и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером № площадью 1290 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием – для индивидуального жилищного строительства, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора арендатором на основании разрешения на строительства от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства. Завершить строительные работы по возведению объекта капитального строительства с последующими процедурами получения разрешительной документации по вводу в эксплуатацию и совершения соответствующих регистрационных действий, в также в реализовать свое право на его пролонгацию, не представилось возможным. В связи с необходимостью завершения работ по возведению объекта незавершенного строительства в виде жилого <адрес>.10.2025г. направлено письменное заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов, однократно сроком на три года. Администрацией МО «<адрес>» Республики Алтай отказано в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным п.2, 3 ст.39.17 Земельного кодекса РФ. Однако правоустанавливающие документы на объект незавершенного строительства не могут быть получены административным истцом в связи с истечением срока договора аренды. Согласно техническому плату объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали административные требования, по доводам, изложенным в заявлении, пояснив при этом, что договор аренды земли не был продлен, и объект строительства не был завершен административным истцом в связи по уважительным причинам, в связи с семейными обстоятельствами, предоставив суду 2 свидетельства о смерти близких родственников.
Представитель административного ответчика администрации МО «<адрес>» Республики Алтай ФИО4 в судебное заседание явилась, предоставив суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просила разрешения исковых требований оставила на усмотрение суда. Указав, при этом, что ФИО1 к заявлению не были приложены документы, перечисленные в п.32 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0321 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 60174): -документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН; - документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); - сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на соответствующем праве заявителю;- выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке);- выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об объекте незавершенного строительства, расположенном на испрашиваемом земельном участке; - выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем. Полагая, что ФИО1 должна обратиться в суд с исковым заявлением о разрешении вопроса о внесении в ЕГРН сведений об объекте незавершенного строительства. Указав при этом, что оспариваемый отказ носит формальный характер, так как объект капитального строительства должен быть зарегистрирован в ЕГРН.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из ч.8 ст.226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием (№ RU 02507000-458) – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 290 кв. м, со сроком аренды 10 десять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора аренды).
На земельном участке с кадастровым номером № имеется объект незавершенного строительства, что не оспаривается административным ответчиком. Согласно техническому плану от 18.10.2025г. площадь постройки составляет 13,6 кв.м..
24.10.2025г. ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 319.14-39.17 ЗК РФ, обратилась в администрацию МО «<адрес>» Республики Алтай с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай отказала в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным п.1 ст.39.15 ЗК РФ, сообщив, что согласно перечню документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №П/0321 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, к заявлению необходимо прикладывать сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. В связи с несоблюдением п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов возвращено заявителю.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ сроки обращения с административным исковым заявлением в суд ФИО1 не пропущены.
В силу п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015г. регулируется главой V.1 Земельного кодекса РФ, переходными положениями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
По общему правилу п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах.
Случаи заключения договора аренды такого земельного участка без торгов предусмотрены пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Согласно пп. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в п. 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок, в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ.
Согласно данной норме правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. По правилам названной нормы для завершения строительства указанное лицо может однократно заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ, но только на три года.
Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 239.1 ГК РФ).
С учетом нормы п. 33 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ст. 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после ДД.ММ.ГГГГ без торгов в целях завершения строительства в порядке п. 21 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Из содержания ст. 239.1 ГК РФ, а также пп. 2 п. 5 ст. 39.6, пп. 8 п. 8 ст.39.11, п. 4 ст. 39.16 ЗК кодекса РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.
Положениями пп. 10 п.2 и пп.2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 337-О, п. 21 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", основанный на балансе публичных и частных интересов, призванный обеспечить целевое использование земли, предусматривает гарантии для собственников объектов незавершенного строительства, связанные с возможностью использования ими земельных участков, относящихся к публичной собственности, в течение трех лет для завершения такого строительства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 622-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2406-О). Этой же цели служит и подп. 10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.
Таким образом, согласно данной норме правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ, так и лицо, которому участок для строительства предоставлен до ДД.ММ.ГГГГг., независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации.
Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.
Данная правовая позиция также закреплена в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ
Из имеющего в материалах дела договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 следует, что указанный договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, и в последствии не был продлен.
Кроме того, на спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, возведенный в период действия договора аренды земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель в спорный период не менялась ( земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства).
Уведомление ФИО1 администрацией МО «<адрес>» Республики Алтай об освобождении спорного земельного участка в связи с истечение срока аренды, а также заявление в суд, не направлялось.
В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено судом, собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, как предусмотрено подпунктом 2 п.5 ст. 39.6 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на предоставление земельного участка в аренду под объектом незавершенного строительства без проведения торгов.
Довод административного истца о причинах длительного не продления договора аренды земли, и не завершения строительства в связи со смертью супруга и матери ФИО5 суд счел уважительным. И вопреки доводам административного ответчика тот факт, что административный истец после истечения договора аренды не обращалась с заявлением о продлении срока договора аренды, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в защите его прав.
До обращения в суд с настоящим иском, административный истец исчерпал все возможные способы для возможности продления договора аренды земельного участка и завершения на спорном участке строительства незавершенного объекта. При этом административный истец поясняет, что правоустанавливающие документы на объект незавершенного строительства не могут быть получены, поскольку истек срок договора аренды.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положения гл.22 КАК РФ и гл.24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст.9 и ч.9 ст. 226 КАС РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч.1 и 3 ст.17 и ст.18 Конституции РФ) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Учитывая вышеизложенное и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации МО «<адрес>» Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является незаконным.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также тот факт, что оплата стоимости аренды спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 2022 года по 2026 год административным ответчиком не возвращена ФИО5, договор аренды спорного земельного участка не является расторгнутым.
В целях восстановления нарушенного административным ответчиком права административного истца суд считает возможным возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, рассмотрев повторно её заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, кроме того, возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай обязанность сообщить административному истцу и в суд об исполнении решения по данному административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к администрации МО «<адрес>» Республики Алтай о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности рассмотреть заявление по существу удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации МО «<адрес>» Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай (№) обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, рассмотрев повторно её заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу.
Возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай (№) обязанность сообщить административному истцу ФИО1 и в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай об исполнении решения по данному административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Косилова
Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2025г.