ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю., с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., потерпевшей Исаенко Н.В., подсудимого Дульского Э.В., защитника - адвоката Соломатиной О.М., рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дульского Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Дульский Э.В. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 17 марта 2026 года, в период с 19 часов до 23 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, Дульский Э.В., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с пола около дивана в зальной комнате тайно похитил сотовый телефон «XiaomiRedmi 13R» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Дульский Э.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 8000 рублей, который является для последней значительным.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дульского Э.В. в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, она с подсудимым примирилась.
Заслушав подсудимого Дульского Э.В., защитника - адвоката Соломатину О.М., государственного обвинителя Вяткину М.Н., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого Дульского Э.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что относится к категории преступлений средней тяжести, при этом Дульский Э.В. не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред путем полного возмещения в денежном выражении стоимости похищенного имущества и принесения извинений.
Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Дульского Э. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Дульскому Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копию договора комиссии, товарный чек, скриншот - хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.В. Сухотин
Копия верна. Судья Е.В. Сухотин