ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кальмбах С.В., при секретаре Жариковой Е.К., с участием государственного обвинителя Рябцева С.С., подсудимого Бельгера Э.В., защитника - адвоката Приходько И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Бельгера Э. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего четверых детей, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-15.11.2024 года Абанским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
- 18.03.2026 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 15.11.2024 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 8 месяцев. Приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы 17.04.2026 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного акта получил 21 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Бельгер Э.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
15.11.2024 года приговором Абанского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 11.02.2025 года, Бельгер Э.В. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательном сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
По основному виду наказания срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.86 УК РФ Бельгер Э.В считается судимым за совершение в состоянии опьянения указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Однако, Бельгер Э.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток. После чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 20 минут Бельгер Э.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер Н112№, и не испытывая при этом крайней необходимости запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение по улицам <адрес>. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту напротив <адрес>, Бельгер Э.В. остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский» и отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с явными признаками нахождения последнего в состоянии опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский», расположенного по адресу: <адрес>, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Бельгер Э.В. воздуха составила 0,00 мг/л. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Бельгер Э.В. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 выдвинуто Бельгеру Э.В. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут, Бельгер Э.В., находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного возле дома, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым тем самым, в силу закона, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Бельгер Э.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Бельгера Э.В., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абанским районным судом он был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № за 150000 рублей, который не успел зарегистрировать на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился дома, где выпил стакан пива. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут он решил прокатиться по городу. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он подошел к своему автомобилю, который был припаркован у <адрес>, сел за руль, завел двигатель и поехал в сторону Предмостной площади г. Канска. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но он осознавал свои действия и мог ими руководить. Никакой крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии опьянения у него не было. Когда он проезжал напротив <адрес>, то был остановлен сотрудниками ГИБДД. К его автомобилю подошёл сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, которых у него не было. Затем он был сопровожден в служебный автомобиль. В ходе разговора у сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудник ГИБДД разъяснил его права. Затем его отстранили от управления автомобилем. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотестера. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут он сделал продолжительный выдох в прибор, через некоторое время на дисплее появились показания 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования он согласился и в протоколе собственноручно написал «Согласен». После чего сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, так как не хотел тратить время, потому что он понимал, что в связи с тем, что он употреблял спиртное, то анализ это покажет. В связи с чем был зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 54-56).
Кроме собственного признания вины, вина Бельгера Э.В. установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ шестой модели, черного цвета, номер №. В автомобиле находился один человек, мужчина вышел, им оказался Бельгер Э.В., документов при себе не имел, в связи с чем в патрульном автомобиле был отстранен от управления транспортным средством. Ему разъяснялись все права, все фиксировалось на штатный видеорегистратор и Дозор. В ходе разговора с Бельгером Э.В. он заметил признаки опьянения: красные глаза, нарушение речи.Бельгеру было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Бельгер Э.В. осуществил выдох в прибор, показания 0,00 мг/л. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Бельгер находится в состоянии опьянения, Бельгеру Э.В. было высказано законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Бельгер Э.В. отказался (л.д. 42-43);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бельгер Э.В был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер №,поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту управлял им с признаками алкогольного опьянения, и был остановлен около дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ДД.ММ.ГГГГ грода в 22 часа 56 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бельгером Э.В. воздухе составило 0,000 мг/л (л.д. 11, 12);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бельгер Э.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13);
- приговором Абанского районного суда Красноярского края от 15.11.2024 года, вступившим в законную силу 11.02.2025 года, согласно которого Бельгер Э.В осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком с 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 67-73);
- справкой Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.02.2026 года, согласно которой Бельгер Э.В. по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 15.11.2024 года состоит на учете в Канском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. По основному виду наказания срок истекает 15.05.2026 года, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 10.02.2027 года (л.д. 83);
- протоколом выемки от 24.02.2026 года, в ходе которого у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 изъят DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер № под управлением Бельгер Э.В. и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 45-46);
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы остановка автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер № под управлением Бельгер Э.В и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.47-49);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер № (л.д. 23-24);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Бельгер Э.В., защитника Приходько И.В, в ходе которого осмотрен участок местности распложенный по адресу: <адрес> откуда начал движение Бельгер Э.В. на автомобиле «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер № (л.д. 38-41).
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 282 от 18 марта 2026 года, а также с учетом наличия у Бельгера Э.В. логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, у суда не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Виновность подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана, показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, а также видеозаписью из патрульного автомобиля.
Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует действия Бельгера Э.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, представленный характеризующий материал, согласно которого Бельгер Э.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бельгера Э.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, с учетом заключения экспертизы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Бельгер Э.В. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где было установлено состояние его опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Бельгера Э.В. как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бельгера Э.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Бельгера Э.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания Бельгеру Э.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений. Окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, а исправление Бельгера Э.В. не возможно без изоляции от общества.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Бельгером Э.В. по делу не установлено.
Принимая во внимание, что Бельгеру Э.В. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в колонии поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, куда следователь самостоятельно.
Арест, наложенный 19 февраля 2026 года постановлением Канского городского суда Красноярского края на автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер № подлежит отмене, поскольку приговором Канского городского суда Красноярского края от 18 марта 2026 года данное транспортное средство конфисковано в доход государства.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бельгера Э. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 18 марта 2026 года, окончательно назначить Бельгеру Э.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.
Отбывание наказания определить в колонии-поселении. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.
В срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от 18 марта 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Арест, наложенный постановлением Канского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2026 года на автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер № - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий С.В. Кальмбах