ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кальмбах С.В., при помощнике судьи Каврус Н.И., с участием государственного обвинителя Ултургашева Г.А., подсудимого Шестакова С.П., защитника - адвоката Швецовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Шестакова С. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, копия обвинительного акта получена ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Шестаков С.П. незаконного хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
В августе 2015 года Шестаков С.П., находясь в квартире своего умершего отца, по адресу: <адрес>32, обнаружил огнестрельное ружье, и, не имея лицензии (разрешения) на приобретение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 6,9,13 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», обратил в свою собственность согласно заключению эксперта №219 от 13.04.2026 года одноствольное охотничье ружье модели ИжК 32 калибра производства Ижевского механического завода 1960 года выпуска с номерным обозначением «Р29177», которое относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, в конструкцию ружья внесены самодельные изменения, длинна ствола укорочена до длинны 493 мм (общая дина оружия - 910 мм), деревянные части ложи и цевья изготовлены самодельным способом.
После этого Шестаков С.П., реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также п.п. 54, 59 главы XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на общественную безопасность и, желая их наступления, перенес и стал незаконно хранить указанное ружье за шкафом в спальной комнате своего дома по адресу: <адрес> с момента его приобретения до его изъятия сотрудниками ОУР МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 20 минут при проведении сотрудниками ОУР МО МВД России «Канский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Шестакова С.П. по адресу: <адрес>, указанное незаконно хранящиеся ружье обнаружено и изъято.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Шестаков С.П. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шестаков С.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
С учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, а также сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Шестакова С.П. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного впервые, личность подсудимого, имеющего выслугу лет в правоохранительных органах, представленный характеризующий материал, согласно которого Шестаков С.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шестакова С.П., суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, с учетом наличия хронических заболеваний, участие сына в СВО.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве активного способствования расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания Шестакову С.П. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
По смыслу ч. 2 ст. 14 УК РФ, при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что деяние, формально подпадающее под признаки того или иного преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о том, что деяние причинило существенный вред, либо создавало угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 июля 2013 года N 1162-О, вышеприведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 22.1 постановления от 12 марта 2002 года N 5 (в ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", при правовой оценке действий, предусмотренных ч. ч. 1 или 4 ст. 222 УК РФ, судам следует исходить из положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики (хранение нескольких патронов) и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния.
Суд приходит к выводу, что оснований для признания деяния малозначительным не имеется, поскольку Шестаков С.П. совершил преступление против общественной безопасности, длительное время хранил одноствольное охотничье ружье модели ИжК 32, в конструкцию которого внесены изменения, укорочен ствол, данных о добровольной сдаче оружия до его обнаружения сотрудниками полиции, материалы дела не содержат, а также сведений о личности Шестакова С.П., как лица, осведомленного о порядке обращения с оружием.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Ружье с номерным обозначением «Р29177» передать в территориальное подразделение Росгвардии, которое в установленном порядке принимает решение об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шестакова С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободына срок 6 месяцев.
В силу ст. 53 УК РФ установить Шестакову С.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Канский муниципальный округ Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 часов до 6 часов по местному времени без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Шестакова С.П. являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленные дни.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ИжК 32 калибра производства Ижевского механического завода 1960 года выпуска с номерным обозначением «Р29177» - передать в территориальное подразделение Росгвардии, которое в установленном порядке принимает решение об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий С.В. Кальмбах