ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю., с участием государственного обвинителя Благерева М.В., подсудимого Туровского Н.Н., защитника - адвоката Пархоменко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Туровского Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 06 ноября 2025 года Канским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением Канского городского суда Красноярского края от 19.01.2026г. не отбытая часть наказания заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 1 месяц 8 дней с удержанием 15% заработка в доход государства, наказание отбыл 24.03.2026г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Туровский Н.Н. совершил грабеж.
Преступление Туровским Н.Н. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 31 марта 2026 года, в 11 часов 02 минуты, в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, Туровский Н.Н., реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для посетителей и сотрудников магазина, с полки торгового стеллажа открыто похитил бутылку водки «ЛАДОГА» объемом 0,5л стоимостью 449 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «Тандер», после чего, игнорируя требования продавцов ФИО4 и ФИО5 о возвращении похищенного имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 449 рублей 99 копеек.
Учитывая, что Туровский Н.Н., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Благерева М.В. и представителя потерпевшего Карпенко С.А., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия Туровского Н.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Туровского Н.Н., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Туровского Н.Н. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Туровского Н.Н., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.135).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Туровского Н.Н., являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья и плохое состояние здоровья его матери, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Туровского Н.Н. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной в виде его объяснений, данных 31.03.2026г. до возбуждения уголовного дела (л.д.39-40), поскольку при их даче он не сообщил сотруднику полиции ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершении преступления, обстоятельства совершения преступления были зафиксированы камерой видеонаблюдения торгового зала магазина и самостоятельно установлены сотрудниками правоохранительных органов без участия Туровского Н.Н., при этом каких-либо новых данных, способствовавших раскрытию преступления, Туровским Н.Н. сообщено не было.
Обстоятельством, отягчающим наказание Туровского Н.Н., в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Туровского Н.Н. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить Туровскому Н.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, а с учетом его личности и наличия смягчающих обстоятельств - также с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исковые требования АО «Тендер» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований Туровским Н.Н., подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: след пальца руки, дактокарту, CD-диск с записью - необходимо хранить при деле, бутылку из-под водки «ЛАДОГА» - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Туровского Н. Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Туровскому Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Туровского Н.Н. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства один раз в месяц в установленный указанным органом срок.
Исковые требования АО «Тендер» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить, взыскать с Туровского Н. Н.ча в пользу АО «Тендер» 449 рублей 99 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: след пальца руки, дактокарту, CD-диск с записью - хранить при деле, бутылку из-под водки «ЛАДОГА» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
Копия верна. Судья Е.В. Сухотин