РЕШЕНИЕ
09 октября 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Нерушева Р.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 23 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.12 КоАП РФ, в отношении Козма Э.Ё. ,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 23 сентября 2026 года возвращен должностному лицу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области составленный 19 сентября 2026 года в отношении Козма Э.Ё. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.12 КоАП РФ с приложенными материалами по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, ввиду наличия существенных недостатков и неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
Начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 08 октября 2026 года, через мирового судью, в суд подана жалоба о несогласии с указанным определением и необходимости его отмены с ходатайством восстановлении пропущенного срока обжалования, в связи с получением обжалуемого определения 07 октября 2026 года.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также оперуполномоченный ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Сударушкин В.С., составивший возвращенный протокол об административном правонарушении и начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Нерушев Р.Е. не явились, будучи надлежаще извещенными, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и ходатайства, полагаю следующее.
Частью 1.1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на определение, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, может быть подана в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В случае пропуска указанного срока, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Давая оценку заявленным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводам, полагаю возможным восстановить заявителю срок подачи жалобы на указанное определение мирового судьи, в связи с отсутствием в дела сведений об исполнении судом первой инстанции срока, предусмотренного ч. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, принимая указанную жалобу к производству.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицу, содержащемуся в месте лишения свободы или месте содержания под стражей, средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих к ним, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Из положений ст. 29.4 КоАП РФ следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в том числе, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Так, в качестве оснований для возвращения протокола должностного лица мировым судьей указано, что событие, описанное в протоколе об административном правонарушении и послужившее основанием для возбуждения производства по настоящему делу не соответствует диспозиции вмененного административного правонарушения. Также указано на отсутствие сведений о том, что действия Козма Э.Ё. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, с приведенными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку протокол об административном правонарушении в целом отвечает требвоаниям ст. 28.2 КоАП РФ. К протоколу приложены письменные доказательства и вещественное доказательство, которые могли быть оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, в случае принятия дела к производству мировым судьей. При этом, каких-либо данных о возможном наличии признаков уголовно наказуемого деяния в деле не имеется, данное обстоятельство, очевидно может быть восполнено путем истребования соответствующей информации в отношении привлекаемой из ИЦ УМВД России по Томской области.
Таким образом, суд первой инстанции не был лишен возможности устранить неполноту материалов, и оценить представленный протокол об административном правонарушении и приложенные доказательства в ходе производства по делу. Сами по себе формулировки использованные должностным лицом при описании события административного правонарушения не исключают возможность принятия законного и обоснованного решения по делу.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности выводов о наличии по делу неустранимых недостатков и неполноты представленных материалов, которые не могут быть устранены в ходе его рассмотрения мировым судьей. При возвращении протокола об административном правонарушении с материалами дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании, и повлияли на законность принятого по делу определения.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение от 23 сентября 2026 года не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - возращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 23 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ в отношении Козма Э.Ё. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска.
Судья В.В. Жуков