ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года с. Калманка
Судья Калманского районного суда Алтайского края Жигулин Е.Н., рассмотрев ходатайство Солиева А. А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу Ефимовой И. И. № от 04 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении о привлечении Солиева А. А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ Солиев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.
04.09.2025 Солиев А.А. обратился в Калманский районный суд Алтайского края с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы ссылаясь на получение копии постановления 29.08.2025.
Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 13.01.2026 указанное постановление должностного лица изменено, административный штраф снижен до 225 000 руб.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 05.03.2026 данное решение судьи районного суда отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку судьей не разрешено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на приведенное постановление должностного лица.
В судебном заседании защитник Куценко М.Г. плагал, что имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы. В качестве уважительных причин указал, что Солиев А.А. проживает в г. Новосибирске и на момент получения копии постановления находился в командировке. После чего связался с защитником.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица от 04.08.2025 направлена Солиеву А.А. 22.08.2025 и получена им в указанную дату, что также отражено в решении судьи Алтайского краевого суда. В постановлении разъяснен порядок и срок его обжалования.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы необходимые условия для реализации Солиевым А.А. права на обжалование судебного акта.
Жалоба на постановление должностного лица от 04.08.2025 направлена Солиевым А.А. посредством почтовой связи 04.09.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования Солиев А.А. ссылается на получение копии постановления 29.08.2025.
Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление, считаю, что Солиевым А.А. не представлено объективных доказательств невозможности своевременной подачи жалобы, а также уважительности пропуска установленного законом процессуального срока на обжалование постановления.
Солиевым А.А., заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, не приведены какие-либо причины невозможности подачи жалобы в установленный законом срок.
Обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для своевременного обращения в суд в установленный законом срок, не установлено, доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, не представлено. При должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении к осуществлению прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявитель имел возможность своевременно обратиться с жалобой на постановление об административном правонарушении.
Незначительность пропуска срока обжалования при отсутствии уважительных причин пропуска такого срока, не может служить основанием для его восстановления.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства Солиева А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица и рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Солиеву А. А. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу Ефимовой И. И. № от 04 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возвратить Солиеву А. А. жалобу на указанное постановление.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Калманский районный суд Алтайского края.
Судья Е.Н. Жигулин