ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кальмбах С.В., при секретаре Жариковой Е.К., с участием государственного обвинителя Рябцева С.С., подсудимой Резнер О.В., защитника - адвоката Швецовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Резнер О. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей главным бухгалтером ИП Ханбабаев, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного акта получила 22 мая 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Резнер О.В. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Резнер О.В., проживая в г. Канске, Красноярского края, 10 августа 2024 года, в нарушение требований ст.ст. 2, 7, 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п. 22, п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» решила фиктивно поставить на учет иностранного гражданина Лу Пэн, 01.07.1987 года рождения, по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, посредством представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащего заведомо недостоверные сведения о месте его пребывания в указанном жилом помещении, без намерения предоставить его для пребывания иностранному гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Резнер О.В., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий связанных с нарушением установленного порядка миграционного учета и созданием условий для незаконной миграции, и желая их наступления, подготовив уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, содержащее заведомо недостоверные сведения о месте его пребывания в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проследовала в Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации представила уведомление о прибытии в место пребывания гражданина КНР - Лу Пэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее заведомо недостоверные сведения о месте его пребывания в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Канский», указанный иностранный гражданин поставлен на учет по месту пребывания. При этом Резнер О.В. достоверно знала о том, что данный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу она ему не предоставляла.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, Резнер О.В. лишила возможности Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижениями на территории Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Резнер О.В. в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Резнер О.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявила добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимую, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
С учетом наличия у подсудимой логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Резнер О.В. по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ).
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, представленный характеризующий материал, согласно которого Резнер О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Резнер О.В., суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, с учетом хронических заболеваний, оказание помощи престарелым родителям, с учетом их состояний здоровья, участие в благотворительной деятельности.
Оснований для признании обстоятельством, смягчающим наказание Резнер О.В. в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление, совершенное Резнер О.В., было выявлено и установлено непосредственно при проведении профилактического обхода административного участка, а преступление было раскрыто после проверки имеющихся сведений сотрудниками полиции. Иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, свидетелями по уголовному делу заявлены два сотрудника полиции и Лу Пэн, зарегистрированный по месту регистрации виновной, в связи с чем у сотрудников полиции не было необходимости получения от Резнер О.В. каких-либо дополнительных сведений. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновной информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Резнер О.В. как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, оснований для освобождения Резнер О.В. от уголовной ответственности по примечанию № 2 к ст. 322.3 УК РФ. Признание лицом своей вины в совершении преступления, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Резнер О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимой, пояснившей о наличии у нее финансовых возможностей, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Резнер О.В. и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить наказание только в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит оснований для применения при назначении наказания Резнер О.В. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу закона, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
При этом необходимо отметить, что оказание благотворительной помощи участникам СВО, само по себе не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного Резнер О.В. преступления. Данных о том, что Резнер О.В. заглажен ущерб, причиненный главному объекту преступления, совершенному против порядка управления, суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Резнер О.В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Резнер О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с рассрочкой платежа на 10 месяцев равными частями по 10000 рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: Банк: ОКЦ № 3 СибГУ Банка России// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер банковского счета (ЕКС): 40102810245370000011, БИК 010407105; ИНН 2466050868; КПП 246601001, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 03100643000000011900, ОКТМО 04521000, КБК 18811603132019000140; УИН 18800315230823993566, л/с 04191220380.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: уведомления, копия миграционной карты, копии паспорта - хранить в ОВМ МО МВД России «Канский».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий С.В. Кальмбах