ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кальмбах С.В., при секретаре Жариковой Е.К., с участием государственного обвинителя Ултургашева Г.А., подсудимого Щурова А.В., защитника - адвоката Гороховой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Щурова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетний детей сожительницы, работающего автомехаником в ООО «Универсал», зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 29 мая 2025 года приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2025 года условное осуждение отменено, направлен на 3 года в колонию общего режима, неотбытый срок наказания составляет 2 года 4 месяца 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного акта получил 22 мая 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Щуров А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Щуров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф Щуровым А.В. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Щуров А.В. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.
Однако, Щуров А.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, имея умысел направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской федерации, а именно на управление автомобилем «MITSUBISHI LANCER CEDIA» с г/н №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль названного автомобиля, находившегося в ограде дома по адресу: <адрес>, запустил его двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и, не испытывая при этом крайней необходимости, на автомобиле «MITSUBISHI LANCER CEDIA» с г/н №, начал движение по улицам <адрес> края.
В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минут возле <адрес> края Щуров А.В. остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский» и отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с явными признаками нахождения последнего в состоянии опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский», расположенном по адресу: <адрес>, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Щуровым А.В. воздуха составила 0,00 мг/л.
В связи с наличием достаточных данных полагать, что Щуров А.В. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО7 выдвинуто Щурову А.В. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в филиале № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» по адресу: <адрес>, у Щурова А.В. установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Щуров А.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, показал, что примерно за 5 дней до событий преступления он приобрел автомобиль MITSUBISHI, г/н №, на учет поставить не успел. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Штраф он оплатил, водительское удостоверение не сдал, оно было изъято сотрудниками полиции при проверке документов. Примерно 1 или ДД.ММ.ГГГГ он покурил наркотическое средство - гашиш. ДД.ММ.ГГГГ он поехал для прохождения техосмотра, был остановлен сотрудниками ГИБДД около <адрес>. Его попросили выйти из автомобиля, пройти в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, прибор показал 0,000 мг/л. Далее с сотрудниками ГИБДД он проехал на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где сдал анализы. Ему сказали, что результаты будут готовы через дней. В апреле 2026 года к нему по месту отбывания наказания приехал дознаватель и защитник. Пояснили, что согласно результатам анализов у него было установлено состояние опьянения. Допускает, что в его анализах могли остаться следы ранее употребленного наркотического средства.
Кроме собственного признания вины, вина Щурова А.В. установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов автопатруль находился напротив <адрес>. В это время по проезжей части стал двигаться автомобиль «MITSUBISHI LANCER CEDIA» г/н №, водителя которого они решили становить и проверить. Транспортное средство было остановлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты возле дома по вышеуказанному адресу. В салоне остановленного автомобиля более никого не было. При беседе с водителем возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. В дальнейшем была установлена личность водителя Щуров А.В., ему было предложено предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Когда Щуров А.В. сел в патрульный автомобиль, запах алкоголя от него не ощущался. После этого Щурову А.В. были разъяснены права, он был отстранен от управления автомобилем. В патрульном автомобиле он предложил Щурову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что последний согласился. ЩуровА.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут за счет выдыхаемого воздуха изо рта прошел освидетельствование через прибор, результат освидетельствования 0,00 мг/л. Поскольку у Щурова имелись явные признаки опьянения, было принято решение о направлении его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут он потребовал Щурова А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале №1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», на что последний согласился. В ПНД врачами у Щурова А.В. были взяты пробы биологической среды. По результатам которых согласно акта № у Щурова А.В. было установлено состояние опьянения (л.д. 53-56);
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает врачом психиатром наркологом в КГБУЗ ККПНД №1 филиала №1 в г.Канске с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Ей сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Канский» был доставлен Щуров А.В. для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе предварительного исследования мочи на ПАВ, были обнаружены наркотические вещества. В связи с чем моча Щурова А.В. была направлена в лабораторию ХТИ для подтверждения. После чего ДД.ММ.ГГГГ были получены результаты из ХТО КДП КГБУЗ ККНД №, где у Щурова А.В. было обнаружено наркотическое вещество, психостимуляторы - это «соль». Ею был заполнен акт №, согласно которому у Щурова А.В. было установлено состояние опьянения. Обнаруженное у него наркотическое вещество держится в моче примерно около 10 дней (л.д. 65-66);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Щуров А.В был отстранен от управления автомобилем «MITSUBISHI LANCER CEDIA» с г/н №, поскольку управлял им ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты возле дома по адресу: <адрес> с признаками опьянения (л.д. 16);
- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Щурова А.В. установлено состояние опьянения (л.д. 17, 18);
- постановлением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Щуров АВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28);
- справкой ОСП по Кемеровской области-Кузбассу (ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) от 05.05.2026 года, согласно которой в отделе судебных приставов находилось исполнительное производство возбужденное 28.02.2024 года на основании исполнительного документа от 13.11.2023 года судебным участком №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка в отношении Щурова А.В. о взыскании штрафа в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №22-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с полным погашением задолженности (л.д. 30);
- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Щуров А.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 12.12.2023 года постановление вступило в законную силу. Штраф в размере 30000 рублей оплачен 26.06.2024 года. Водительское удостоверение изъято ОГИБДД МО МВД России Макушинский Курганской области 29.10.2024 года. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 29.10.2024 года по 29.04.2026 года (л.д. 27);
- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Щурова А.В. были изъяты государственные регистрационные знаки Р297ХС24 и СТС на автомобиль «MITSUBISHI LANCER CEDIA» (л.д. 24);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО7 изъят DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «MITSUBISHI LANCER CEDIA» с г/н №, под управлением Щурова А.В. и освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 58-60);
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «MITSUBISHI LANCER CEDIA» с г/н № под управлением Щурова А.В. и освидетельствования на состояние опьянения (л.д.61-63);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в ограде <адрес> <адрес>, откуда Щуров А.В. начал движение на автомобиле «MITSUBISHI LANCER CEDIA» г/н № (л.д. 35-37).
С учетом того, что Щуров А.В. на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоял, лечение в стационаре ПНД не получал, а также с учетом наличия у Щурова А.В. логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Виновность подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью доказана, показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, а также видеозаписью из патрульного автомобиля.
Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует действия Щурова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Щурову А.В. суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щурова А.В суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче объяснения и последующих признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи престарелой бабушке, с учетом ее состояния здоровья, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Щуров А.В. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где было установлено состояние его опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Щурова А.В. как до возбуждения уголовного дела, в том числе дача объяснений, так и в ходе проведения дознания, в том числе участие в проверке показаний на месте, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Щурова А.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Щурову А.В. следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, с учетом всех данных о личности Щурова А.В. и обстоятельств совершенного преступления.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Щуровым А.В. по делу не установлено.
Поскольку преступление Щуровым А.В. совершено в период неотбытого наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 мая 2025 года, окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ.
Отбывание наказания Щурову А.В. следует определить в исправительной колонии общего режима в соответствии в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Арест, наложенный постановлением Канского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2025 года наложен арест на автомобиль «MITSUBISHI LANCER CEDIA», белого цвета, подлежит сохранению до передачи автомобиля в РОСИМУЩЕСТВО.
При этом, в соответствии с. п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ автомобиль «MITSUBISHI LANCER CEDIA», белого цвета, идентификационный номер отсутствует, кузов С55W-0006675, мощность двигателя л.с. (кВт) 130 (97,5) объем двигателя куб.см 1834, без государственных регистрационных знаков, стоимостью 200000 рублей, принадлежащий Щурову А.В. и использованный им при совершении преступления, исходя из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Щурова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 мая 2025 года, окончательно назначить Щурову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Щурову А.В. до вступления приговора в законную силу - избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Щурова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.
По вступлении приговора в законную силу на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «MITSUBISHI LANCER CEDIA», белого цвета, идентификационный номер отсутствует, кузов С55W-0006675, мощность двигателя л.с. (кВт) 130 (97,5) объем двигателя куб.см 1834, без государственных регистрационных знаков, стоимостью 200000 рублей, принадлежащий Щурову А.В. - конфисковать, то есть обратить в доход государства, путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).
Арест, наложенный постановлением Канского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2025 года на автомобиль ««MITSUBISHI LANCER CEDIA», белого цвета, идентификационный номер отсутствует, кузов С55W-0006675, мощность двигателя л.с. (кВт) 130 (97,5) объем двигателя куб.см 1834, без государственных регистрационных знаков, стоимостью 200000 рублей, принадлежащий Щурову А.В. - сохранить до передачи автомобиля в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО), а после - отменить.
Вещественные доказательства: DVD диск, - по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий С.В. Кальмбах