ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12августа 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Солдатихина А.С., при секретаре Тихоновой Т.В., с участием государственного обвинителя - Ушакова А.А., подсудимого Герасимова В.К., защитника - адвоката Рыдченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Герасимова В. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее профессиональноеобразование, в браке не состоящего, работающего директором ООО «Полюс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,
- 12.09.2017 года приговором Канского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ 1 году 1 месяцу лишения свободы,освобожден 16.07.2018 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2ст. 158 УК РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 50 минут, Герасимов В.К. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде нежилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ранее незнакомой Потерпевший №1, подошел к окну нежилого дома и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, при помощи найденной в ограде дома кочерги, отогнул раму окна, и через образовавшееся отверстие, незаконнопроник в помещение нежилого дома по вышеуказанному адресу. Находясь в помещении нежилого дома на втором этаже, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 2 батареи, состоящие из 9 секций, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей. После чего, похищенные батареи перенес на участок, расположенный за территорией вышеуказанного нежилого дома, с целью последующей реализаций похищенного. Своими действиями Герасимов В.К. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Герасимов В.К.вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Герасимова В.К., данных в ходе производства предварительного следствия, в присутствии защитника, оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что27.08.2025, в вечернее время, пошел к дому по адресу: <адрес>, где ранее неофициально подрабатывал. Через проем в заборе, зашел в ограду дома. Так как дверь в дом была закрыта, он решил похитить имущество из дома через окно.С помощью кочерги отогнул раму окна и через образовавшиеся отверстие проник в дом, ана 2 этаже увидел и взял две батареи отопления, стоящие справа у стены, которые скинул в лестничный проем на 1 этаж. Через ранее отогнутую им оконную раму, вытащил две батареи в ограду дома, которые вынес за территорию ограды дома. Одну батарею положил рядом с деревом возле дома по вышеуказанному адресу, а вторую батарею отнес на <адрес>, где обменял на спиртное. Вслед ему никто не кричал, никто его не останавливал, был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. Когда он вернулся к дому, второй батареи не было, а возле дома стояли ранее незнакомые люди, которым сознался, что залез в дом и вытащил оттуда две батареи, а потом принес батарею обратно (л.д. 131-134).
Кроме полного признания Герасимовым В.К. своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на основании доверенности является собственником дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут ей позвонила соседка Ирина и сообщила, что из указанного дома выносят батареи, что сталоизвестно от соседа ФИО10. Подъехав к дому, увидела ранее не знакомого мужчину, который отходил от дома с пустой тележкой. Мужчина признался, что залез в дом через окно, отогнув его кочергой, которую взял на территории участка. Мужчина со второго этажа дома спустил две батареи, которые вытащил через окно первого этажа, вынес за территорию дома. Одну батарею продал, но в последующемпринес ее. Когда она приехала к дому, то одну батарею, которая лежала возле дерева, занесла в дом на место, откуда она была похищена. В настоящее время дом не жилой. В настоящее время обе батареи ей возвращены, претензий материального характера не имеет, а Герасимов В К. выплатил ей компенсацию.Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, так как ее заработная плата составляет 40 000 рублей, из которых она оплачивает услуги ЖКХ в размере 3 000 рублей, у нее на иждивении находится сын, покупает продукты питания и одежду (л.д. 69-74);
- показаниямисвидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, услышал шум в соседнем доме, который расположен справа и строится. Он подошел к забору и увидел, что в ограде соседнего дома стоит мужчина, возле которого лежат две батареи.Мужчина пояснил, что выполняет ремонтные работы. Он вышел за ограду своего дома, мужчины уже не было, аодна батарея стояла возле дома под деревом. Он сообщил соседу, а сосед дозвонился до хозяев дома, которые приехали (л.д. 89-91);
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтов конце августа 2025 года в вечернее время, к нему пришел ранее знакомый по имени ФИО2 по адресу: <адрес>, и принес одну батарею. Он попросил взять у него батарею, а взамен вынес ему из дома 0.5 литра водки. Черезнекоторое время мужчина вернулся к нему и забрал батарею, а позже вернул деньги за спиртное (л.д. 92- 93).
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина Герасимова В.К. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, по адресу: <адрес>, внутри которого, находились батареи, принадлежащие Потерпевший №1, которые были похищены Герасимовым В.К. (л.д. 25-33);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: отрезок липкой ленты со следами рук (л.д. 51-53);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Герасимова В.К. изъята: 9-ти секционная батарея (л.д. 103-106);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 9 секционная батарея (л.д. 107-110);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого Герасимов В.К. в присутствии защитника и потерпевшей Потерпевший №1, указал на <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к указанному дому отодвинул доски в заборе и через отверстие зашел на участок дома. Затем ДД.ММ.ГГГГ он взял кочергу, с помощью нее отогнул раму окна и залез вовнутрь дома через окно. После чего, указал на место, откуда похитил две 9 секционные батареи. Затем, указал на участок местности под деревом, где он оставил одну батарею, чтобы после за ней вернуться.Далее указал на <адрес>,куда принес одну батарею, где продал ее за спиртное и через некоторое время вернулся и забрал ее (л.д. 121-130).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы№ 470 от 07.05.2026, Герасимов В.К., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого емудеяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает особенности психики. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. В настоящее время по своему, психическому состоянию он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Герасимов В.К. не нуждается (л.д.169-172).
C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в объеме предъявленного обвинения.
Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для переквалификации действий или оправдания подсудимого Герасимова В.К.
Виновность Герасимова В.К. в совершении преступления установлена на основании доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно из показаний потерпевшей, свидетелей ФИО5, ФИО6, а также письменных доказательств по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого в ходе дознания не имеется, а обстоятельства совершения преступления находят свое подтверждение и в показаниях Герасимова В.К. Суд берет за основу указанные показания, так как они логичны, последовательны и в целом согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу.
Квалифицирующий признак в виде незаконного проникновения в помещение, находит свое подтверждение из представленных доказательств, а именно протокола осмотра места происшествия. Местом совершения преступления, куда незаконно проник Герасимов В.К. и похитил имущество потерпевшей, является отдельно стоящий дом, расположенный на территории домовладения, вход на территорию которого ограничен для неопределенного круга лиц, имеются ворота и калитка оборудованные запорными устройства, запертая входная дверь, что исключает доступ третьих лиц. При этом дом является нежилым, что подтверждено показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании.
Квалифицирующий признак совершения преступления в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в представленных доказательствах, так как потерпевшая Потерпевший №1 в своих допросах сообщила, что с учетом отсутствия иного дохода кроме заработной платы в общей сумме около 40 000 рублей, с учетом имеющихся у нее расходов, в том числе коммунальных платежей, приобретения продуктов питания, наличие на иждивении сына,размер ущерба 10 000 рублей, причиненный преступлением, для нее является значительным.
Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в объеме предъявленного обвинения.
Суд квалифицирует действия Герасимова В.К.:
- по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Герасимову В.К., согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, представленный характеризующий материал.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герасимова В.К, по преступлению суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, плохое состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом выводов экспертизы.
В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Герасимова В.К. обстоятельствами являютсяактивное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который определен в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Герасимова В.К. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в связи с чем, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Герасимова В.К. обстоятельств, назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.ст. 6, 43 УК РФ.
Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает возможным определить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания Герасимову В.К.ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Герасимова В. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Герасимова В.К.обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Герасимову В.К.по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:9 секционная батарея- оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 112); отрезок липкой ленты со следом руки, иные документы: скриншот с интернет-сайта «Авито» о стоимости батареи (л.д. 87) - оставить хранится в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий А.С. Солдатихин