ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю., с участием государственного обвинителя Рыжаковой Н.В., подсудимых Шихова Д.О., Суровешкина М.В., защитников - адвокатов Приходько И.В., Трудневой Т.Л., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шихова Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Суровешкина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в»ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Шихов Д.О. и Суровешкин М.В.обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Шихов Д.О. также обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище и кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 0 часов 10 минут, Шихов Д.О., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сорвав монтировкой навесные замки на двери, незаконно проник в гараж в ГСК «Труд, расположенный на расстоянии 407 метров в западном направлении от <адрес>, где тайно похитил погружной насос «Малыш» стоимостью 500 рублей и насос «Агидель» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Шихов Д.О. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Шихов Д.О. и Суровешкин М.В. реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, пришли к гаражу № в ГСТ «Урожай» в <адрес>, где Суровешкин М.В., согласно распределенным ролям, находился рядом с гаражом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Шихова Д.О., а Шихов Д.О., согласно распределенным ролям, сломал монтировкой навесной замок на двери, после чего незаконно проникли в вышеуказанный гараж, где тайно похитили велосипед «Stern» стоимостью 10000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 5000 рублей, газонокосилку «Huter» стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машину «Hitachi» стоимостью 3000 рублей, лобзик стоимостью 500 рублей, обогреватель вентилярного типа «Ballu» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2С похищенным имуществом Шихов Д.О. и Суровешкин М.В. с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №2имущественный ущерб на общую сумму 24500 рублей, который является для последнего значительным.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Шихов Д.О., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сорвав монтировкой навесные замки на двери, незаконно проник в гараж № в ГСК «Труд», расположенный по адресу: <адрес>, где тайно похитил велосипед «Sibvelz» стоимостью 9000 рублей, автоматическую коробку передач в разобранном виде с головкой блоков цилиндров стоимостью 40000 рублей, пресс гидравлический стоимостью 3000 рублей, колонку ручную для воды (насос) стоимостью 1000 рублей, шесть металлических передних стоек от автомобиля «Тоyota Mark II» общей стоимостью 3000 рублей, кабель провод 2-х жильный с сечением на 16 общей стоимостью 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3С похищенным имуществом Шихов Д.О. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 63500 рублей, который является для последней значительным.
От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Шихова Д.О. и Суровешкина М.В. в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлениями, им возмещен, они с подсудимыми примирились.
Заслушав подсудимых Шихова Д.О., Суровешкина М.В., защитников - адвокатов Приходько И.В., Трудневу Т.Л., государственного обвинителя Рыжакову Н.В., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку совместные действия Шихова Д.О. и Суровешкина М.В. правильно квалифицированы по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действия Шихова Д.О. в отношении имущества Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в отношении имущества Потерпевший №3 - по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, что относится к категории преступлений средней тяжести, при этом Шихов Д.О. и Суровешкин М.В. не судимы, примирились с потерпевшими и полностью загладили причиненный им вред путем возращения части похищенного имущества, возмещения в денежном выражении стоимости похищенного имущества и принесения извинений.
Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Шихова Д. О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Суровешкина М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Шихову Д.О. и Суровешкину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: коробку с электродвигателем, два замка - оставить по принадлежности Потерпевший №1, велосипед «Stern»; замок - оставить по принадлежности Потерпевший №2, велосипед «Sibvelz», коробку передач, головку блока цилиндров, пресс гидравлический, колонку ручную для воды (насос), шесть стоек от автомобиля «Тоyota Mark II», замок - оставить по принадлежности Потерпевший №3, копии свидетельств на право собственности на землю, договора о предоставлении земельного участка под гараж, скриншоты, копию справки, копии договоров комиссии, товарных чеков, копию договора купли-продажи земельного участка - хранить в материалах уголовного дела
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.В. Сухотин
Копия верна. Судья Е.В. Сухотин