ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю., с участием государственного обвинителя Сидорова С.А., потерпевшего Басак В.Н., подсудимого Гергеля С.П., защитника - адвоката Кадач И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гергеля С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гергель С.П. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Гергелем С.П. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГГергель С.П., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв руками створки рамы окна, через окно незаконно проник в жилой дом, расположенный на дачном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, где тайно похитил холодильник «Бирюса 228С-З» стоимостью 5000 рублей и стиральную машину «Славда» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Гергель С.П. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
В судебном заседанииГергель С.П.вину по предъявленному обвинению по фактическим обстоятельствам признал полностью, в части квалификации признал частично, пояснив, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он употреблял спиртные напитки с ФИО8 на даче у последнего в СНТ «Юность», г.Канска, в ходе чего увидел на соседнем участке дачный дом и решил из него что-нибудь похитить. Он подошел к окну дома и руками открыл створки, после чего через окно залез в дом и похитил оттуда холодильник и стиральную машину, которые через дверь, открытую им изнутри, вынес за пределы участка. Затем он попросил ФИО9 помочь ему продать данное имущество, пояснив, что вещи ему отдали. Холодильник и стиральную машину он и ФИО10 перенесли на дачу к последнему, где их впоследствии изъяли сотрудники полиции. Полагает, что дачный дом, из которого он совершил хищение, не является жилищем, поскольку не использовался потерпевшим для постоянного проживания, в нем отсутствовало отопление.
Не смотря на частичное признание своей вины Гергелем С.П., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в его дачном доме на дачном участке по адресу: <адрес>, открыты дверь и окно, и из дома пропали холодильник «Бирюса» и стиральная машина. До этого он был на дачном участке ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, дверь и окна в доме были закрыты. Входная дверь в дом запиралась на врезной замок, который можно было открыть защелкой с внутренней стороны. Впоследствии похищенное имущество было ему возвращено сотрудниками полиции. Причиненный хищением ущерб в общей сумме 7000 рублей для него значительным не является с учетом его среднемесячного общесемейного дохода в сумме около 160000 рублей, а также значимости для его семьи похищенного имущества, которое использовалось его семьей только в летний период. Дачный дом ежегодно использовался его семьей для проживания в летний период, в доме имеется все необходимое: мебель, посуда, бытовая техника, а также электроснабжение;
- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.111-112), согласно которым в последних числах марта 2026 года на своем дачном участке он распивал спиртное с Гергелем С., в ходе чего Гергель С. куда-то уходил, а когда вернулся, попросил его помочь перенести какие-то вещи, которые ему (Гергелю) отдали и их можно продать и купить еще спиртное. Он и Гергель от соседнего дачного участка перенесли двухкамерный холодильник и стиральную машину на его (Белова) дачный участок, после чего он и Гергель поехали по комиссионным магазинам, однако, вещи у них отказались принять. Он и Гергель вернулись на дачный участок, где продолжили распивать спиртное, а через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли имущество, пояснив, что оно было похищено;
- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2026г. с фототаблицей - дачного участка и дачного дома по адресу: <адрес>, согласно которому установлено место хищения холодильника и стиральной машины, в доме имеются мебель, посуда, необходимые принадлежности для сна, входная дверь в дом оборудована врезным замком (л.д.8-30);
- скриншотами интернет-сайта «Авито», согласно которым стоимость бывшего в эксплуатации холодильника может составлять 5000 рублей, стиральной машины 2000 рублей (л.д.93-94);
- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2024г., согласно которой дачный участок Потерпевший №1 расположен по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.104-107);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2026г. с фототаблицей - дачного участка ФИО4 по адресу: <адрес>, согласно которому обнаружены и изъяты холодильник «Бирюса 228С-3», с корпуса которого изъяты следы пальцев рук, а также стиральная машина «Славда» (л.д.114-122);
- протоколом выемки от 14.05.2026г. с фототаблицей у Потерпевший №1 холодильника «Бирюса 228С-3», стиральной машины «Славда» (л.д.148-150);
- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы рук, изъятые с холодильника «Бирюса 228С-3» в ходе осмотра места происшествия 06.05.2026г., принадлежат ФИО4 (л.д.132-139);
- протоколом проверки показаний от 19.05.2026г. с фототаблицей, согласно которому Гергель С.П. в присутствии защитника - адвоката Кадач И.Г. по адресу: <адрес>, рассказал и показал обстоятельства хищения им в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ холодильника и стиральной машины, в том числе способ проникновения в дом, места нахождения похищенного им имущества (л.д.184-190);
- протоколом следственного эксперимента от 19.05.2026г. с фототаблицей, согласно которому Гергель С.П. в присутствии защитника - адвоката Кадач И.Г. показал, каким способом он один вынес похищенный им холодильник из дачного дома по адресу: <адрес> (л.д.20-203).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Гергеля С.П. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, так и письменными доказательствами.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Гергеля С.П. судом не установлено, как не имеется и оснований для признания всех вышеуказанных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя Сидорова С.А., просившего об исключении из обвинения Гергеля С.П. квалифицирующего признака совершения кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, и отказавшегося от поддержания обвинения в этой части, квалифицирует действия Гергеля С.П. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Вопреки доводам подсудимого Гергеля С.П. и его защитника - адвоката Кадач И.Г. оснований для иной переквалификации действий Гергеля С.П. не имеется, в том числе для исключения из квалификации действий Гергеля С.П. квалифицирующего признака совершения кражи - с незаконным проникновением в жилище, поскольку исходя из содержания примечания к ст.139 УК РФ дачный дом, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, из которого Гергелем С.П. было совершено хищение имущества, на момент совершения преступления обладал всеми необходимыми внешними характеристиками жилого строения, использовался потерпевшим для временного проживания в летний период, в доме имелась мебель, посуда, необходимые принадлежности для сна и иного обеспечения бытовых потребностей, в том числе холодильник и стиральная машина, входная дверь в дом была оборудована запорным устройством (врезным замком), исключающим доступ в него посторонних лиц, в нем обеспечено электроснабжение. Кроме того, Гергель С.П. похитил из дачного дома предметы (холодильник и стиральную машину), предназначенные для именно для временного или постоянного проживания в данном доме.
Оснований для оправдания Гергеля С.П. по предъявленному обвинению нее имеется.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Гергеля С.П., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает Гергель С.П. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания Гергелю С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности Гергеля С.П., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.226).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гергеля С.П., являются: в силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, его участие в СВО, наличие у него государственной награды за военную службу и получение им ранения в период участия в боевых действиях.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гергеля С.П., не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Гергеля С.П., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств - также с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: холодильник и стиральную машину - необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1, следы рук, скриншоты - хранить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гергеля С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Гергелю С.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Гергеля С.П. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства один раз в месяц в установленный указанным органом срок.
Меру пресечения Гергелю С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: холодильник «Бирюса» и стиральную машину «Славда» - оставить у Потерпевший №1, следы рук, скриншоты - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
Копия верна. Судья Е.В. Сухотин