ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Заринск
Судья Заринского районного суда Алтайского края Ноль Ю.А., при секретарях Головиной А.А., Науменко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Калиниченко Р. Ю., Чертищева Р. Ю., Чертищева Р. Ю., поданную их представителем Вайрихом Романом Александровичем, на определение мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 18.03.2026, об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по делу № 2-567/2016,
УСТАНОВИЛ:
судебным приказом мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 11 августа 2016 года с Ч. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 279486328 от 24.01.2014 по состоянию на 21.07.2016 в размере 171961,11 рублей, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2319,61 рублей.
Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Кокарева Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка Заринского района Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене должника Ч. на его правопреемника. В обоснование заявления указано, что до настоящего времени решение суда не исполнено и судебный приказ не отменен. 01.01.2021 заемщик умер, в связи со смертью заемщика произошло выбытие стороны. Нотариусом Войткевичене Н.С. открыто наследственное дело № 153/2022, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Определением мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 18.03.2026, с учетом определения об исправления описки от 02.04.2026, произведена замена должника по судебному приказу мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края по делу № 2-567/2016, а именно с Ч. в солидарном порядке на Калиниченко Р. Ю. ( <данные изъяты>), Чертищева Р. Ю. (<данные изъяты>), Чертищева Р. Ю. (<данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В частной жалобе представитель Калиниченко Р. Ю., Чертищева Р. Ю., Чертищева Р. Ю., - Вайрих Р.А. просит определение мирового судьи от 18 марта 2026 года отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде 1 инстанции, установить стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Ч., перешедшему к каждому его наследнику и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что мировым судьей не была определена стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя. Просил рассмотреть жалобу с участием сторон.
В соответствии с частью 3статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве рассматривается судьей единолично, с извещением лиц, участвующих в деле.
Заинтересованные лица: ПАО «Совкомбанк», Чертищев Р. Ю., Чертищев Р. Ю., представитель Вайрих Р.А., Отдел судебных приставов Заринского и Залесовского районов уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Калиниченко Р.Ю. в судебное заседание также не явилась, ее представитель– адвокат Вайрих Т.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, просила установить стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Ч. в размере 136400 рублей, с учетом того, что трое наследников приняли наследство, в том числе Калиниченко Р.Ю., которая оплатила задолженность за Ч. по договору займа от 15.08.2020 в сумме 20694,00 рублей, определить, что Калиниченко Р.Ю. отвечает по долгам Ч. в переделах суммы 24772,70 рублей.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Вайрих Р.С., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного постановления в части в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 11.08.2016 с Ч. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 279486328 от 24.01.2014 по состоянию на 21.07.2016 в размере 171961,11 рублей, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2319,61 рублей.
01.01.2021 Ч.. умер, не исполнив требования исполнительного документа и не оставив завещания.
Согласно информации ОСП Заринского и Залесовского районов, исполнительное производство от 25.08.2025 № 339217/25/22034-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-567/2016 в отношении должника Ч. окончено 28.11.2025, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. Взыскания по исполнительному производству не производились.
Мировым судьей установлено, что после смерти Ч. нотариусом Заринского нотариального округа Войткевичене Н.С. заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети Ч.: Калиниченко Р.Ю., Чертищев Р. Ю., Чертищев Р. Ю., которые в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: каждому по 1/3 доле на земельную долю 304 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: Россия, Алтайский край, Заринский район, территория Сосновского сельсовета, земли бывшего колхоза им. Фрунзе.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что после смерти должника Ч. его наследники по закону приняли наследство, а также, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, пришел к выводу о замене должника с Ч. в солидарном порядке на Калиниченко Р.Ю., Чертищева Р. Ю., Чертищева Р. Ю. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Выводы мирового судьи в данной части у судьи апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального и материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из разъяснений, данных в пунктах 49, 50 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Учитывая, что после смерти должника Ч. его наследники по закону приняли наследство, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для замены стороны должника на его правопреемников.
Вместе с тем, судья апелляционной инстанции находит обоснованными доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был определить стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследники могут отвечать по долгам наследодателя, что является основанием для отмены определения мирового судьи в части. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание, что в силу приведенных положений закона наследники несут ответственность по долгам наследодателя хотя и солидарно, однако в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества, что не нашло отражения в обжалуемых судебных постановлениях.
Так, на дату смерти Ч. принадлежали следующие объекты недвижимости:
- земельная доля 304 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: Россия, Алтайский край, Заринский район, территория Сосновского сельсовета, земли бывшего колхоза им. Фрунзе;
- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, которые вошли в состав наследственной массы, иного имущества на момент смерти у Ч. не было.
Согласно выписке из ЕГРН, собственниками дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на дату смерти Ч. являлись Ч., Чертищев Р. Ю., Чертищев Р. Ю., Калиниченко Р.Ю., а также Ч., бывшая супруга Ч. Однако наследницей после смерти Ч. она не является, поскольку 25.03.2014 брак между ними был расторгнут.
Из установленных обстоятельств следует, что после смерти Ч. его наследники Чертищев Р. Ю., Чертищев Р. Ю., Калиниченко Р.Ю., приняли наследство в равных долях, а именно каждый по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №; 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; земельную долю 304 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: Россия, Алтайский край, Заринский район, территория Сосновского сельсовета, земли бывшего колхоза им. Фрунзе, - по 1/3 доли.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 5026Н от 14.04.2026, рыночная стоимость земельной доли 304 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: Россия, Алтайский край, Заринский район, территория Сосновского сельсовета, земли бывшего колхоза им. Фрунзе по состоянию на 01 января 2021 года составляет 66600 рублей.
Согласно заключению о рыночной стоимости от 22.05.2026, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2021 года составляет 349000,00 рублей.
Таким образом, учитывая, что Ч. принадлежали 1/5 доли в праве на жилой дом и земельный участок ( 349000,00:5=69800,00 рублей), рыночная стоимость наследственного имущества после смерти Ч. составляет 136400,00 рублей (66600,00 рублей + 69800,00 рублей), то есть Чертищев Р. Ю., Чертищев Р. Ю., Калиниченко Р.Ю., являясь наследниками в равных долях имущества Ч., отвечают перед его кредиторами солидарно, в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества на сумму 45466,70 рублей.
Согласно справке председателя КПК «Кредитный центр» от 01.04.2026, 15.03.2021 Калиниченко Р.Ю. оплатила задолженность за Ч. по договору займа № 07684 от 15.08.2020 в размере 20694,00 рублей.
руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 18.03.2026 отменить в части определения наследственной массы, определив, что наследники Ч., Калиниченко Р. Ю., Чертищев Р. Ю. несут ответственность по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества ( 1/15 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №; 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; земельная доля 304 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: Россия, Алтайский край, Заринский район, территория Сосновского сельсовета, земли бывшего колхоза им. Фрунзе, - по 1/3 доли), стоимостью 45466,70 рублей, с учетом оплаченной Калиниченко Р. Ю. задолженности за Ч. по договору займа от 15.08.2020 № 07684 в сумме 20694,00 рублей.
В остальной части частную жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения.
Определение может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения через суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Ноль
Мотивированное определение изготовлено 04.06.2026.