№ 2-821/2026
УИД: 04RS0011-01-2026-001430-39
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с.Кабанск 01 сентября 2026 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи ЦыриторовойС.С., при секретаре МисюраЕ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старчукова Е.А. к Пушкову Д.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СтарчуковЕ.А. в лице представителя по доверенности СодбоеваТ.В. обратился в суд с иском к Пушкову Д.М. в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 153057,27 руб., судебные расходы в размере 35710,34 руб., в том числе по уплате госпошлины в размере 5592 руб., по оплате юридических услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 118,34 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2023 в 07 час. 36 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Тойота Саксид», гос.знак №, принадлежащего на праве собственности СтарчуковуЕ.А., под управлением Пушкова Д.М., признанного виновным в совершении ДТП, и автомобиля марки «Митсубиси Аутлэндер», гос.знак №, под управлением МакшанцевойН.В., в результате которого транспортное средство последней получило механические повреждения. Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09.11.2023 исковые требования МакшанцевойН.В. удовлетворены частично, со СтарчуковаЕ.В. в пользу МакшанцевойН.В. взысканы материальный ущерб причиненный ДТП, в размере 102876,65 руб., расходы на экспертизу в размере 7000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3257,53 руб. Судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения. 06.03.2024 судебным приставом – исполнителем КабанскогоРОСПУФССП России по Республике Бурятия в отношении СтарчуковаЕ.А. возбуждено исполнительное производство №. За период с 01.01.2024 по 31.12.2024 со счета принадлежащего СтарчуковуЕ.А., на основании вышеуказанного исполнительного производства произведены удержания в общей сумме 153057,27 руб. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. ДТП произошло по вине ответчика Пушкова Д.М., в связи с чем истец имеет право требовать от ответчика как с лица, причинившего вред имуществу МакшанцевойН.В. в регрессном порядке выплаченных им (истцом) денежных средств. Кроме того, истцом понесены расходы: по уплате госпошлины – 5592 руб., по оплате юридических услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 118,34 руб.
В судебном заседании представитель истца СтарчуковаЕ.А. по доверенности Доржиева С.Б. полагала необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 143134,18 руб. Исковые требования с учетом их уменьшения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание истец СтарчуковЕ.А., его представитель СодбоевТ.В., ответчик Пушков Д.М. уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец СтарчуковЕ.А. согласно представленному заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09.11.2023 (оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 14.08.2024), 13.04.2023 в 07 час. 36 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки «Тойота Саксид», гос.знак №, под управлением Пушкова Д.М., признанного виновным в совершении ДТП, принадлежащего на праве собственности СтарчуковуЕ.А. и автомобиля марки «Митсубиси Аутлэндер», гос.знак №, под управлением МакшанцевойН.В., принадлежащей ей на праве собственности в результате которого транспортное средство истца (собственника автомобиля) получило механические повреждения
Виновником ДТП признан водитель Пушков Д.М.
Указанным решением суда со СтарчуковаЕ.А., как собственника автомобиля «Тойота Саксид», гос.знак № в пользу потерпевшей МакшанцевойН.В. были взысканы: материальный ущерб в размере 102 876,65 руб., расходы на экспертизу – 7 000 руб., расходы на услуги представителя – 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 3 257,53 руб. (общая сумма взыскания составила 143 134,18 руб.).
В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем КабанскогоРОСПУФССП России по Республике Бурятия 06.03.2024 возбуждено исполнительное производство №
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету подразделения судебных приставов, СтарчуковымЕ.А. в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 произведено перечисление взыскателю денежных средств в счет погашения долга в размере 143 134,18 руб., а также уплачен исполнительский сбор. Постановлением от 10.06.2024 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что собственник транспортного средства, исполнивший обязанность по возмещению вреда потерпевшему, вправе требовать в порядке регресса полного возмещения произведенных им выплат с лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент ДТП и признанного виновным в его совершении.
Как установлено судом, автомобиль «Тойота Саксид» на момент ДТП принадлежал СтарчуковуЕ.А. на праве собственности. Транспортным средством управлял Пушков Д.М., который своими виновными действиями причинил вред имуществу потерпевшей МакшанцевойН.В. При этом Пушков Д.М. управлял автомобилем без действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), в связи с чем бремя гражданской ответственности как владельца источника повышенной опасности (собственника) было возложено судом на СтарчуковаЕ.А.
Поскольку СтарчуковЕ.А. в полном объеме исполнил судебное решение и возместил причиненный вред, у суда имеются все правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с Пушкова Д.М. выплаченной потерпевшей суммы в размере 143 134,18 руб. в порядке регресса на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ.
Доказательств, опровергающих факт исполнения истцом судебного решения, а также факт виновных действий ответчика в ходе ДТП, в материалы дела не представлено. Ответчиком возражения по существу иска не заявлено.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В подтверждение понесенных по данному судебному делу расходов на оплату юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от 23.07.2026, заключенный между СтарчуковымЕ.А. и СодбоевымТ.В., в котором имеются сведения о получении СодбоевымТ.В. 30000 руб., в счет оплаты услуг по указанному договору.
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из их разумности и соразмерности, объему проделанной исполнителем работы, категории спора, продолжительности и сложности дела, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных им почтовых расходов, которые объективно согласуются с объемом процессуальных обязанностей истца, документально подтверждены, и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Так, истцом понесены почтовые расходы за отправку искового заявления с приложением ответчику в размере 118,34 руб., что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» №1940 от 27.07.2026.
Оплата истцом государственной пошлины в размере 5592 руб. при подаче иска подтверждается чеком по операции от 27.07.2026.
В судебном заседании представителем истца уменьшена сумма исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в сумме, исчисленной от цены иска 143134,18 руб., составляет 5 294 руб., которая в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в данном случае истцу СтарчуковуЕ.А. подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 298 руб. (5 592 руб. - 5 294 руб.).
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины - 5 294 руб., на оплату услуг представителя – 10 000 руб., почтовые расходы – 118,34 руб., всего – 15 412,34 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Старчукова Е.А. (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с Пушкова Д.М. (ИНН №) в пользу Старчукова Е.А. (паспорт №) денежные средства в порядке регресса, в размере 143 134,18 руб., судебные расходы в размере 15 412,34 руб., всего 158 546,52 руб.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу Старчукову Е.А. (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 298 руб.
Ответчик вправе подать в Кабанский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчикомзаявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Цыриторова
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2026 года.