К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-38/2026

ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ — Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Читинский гарнизонный военный суд (Забайкальский край) · судья Павлов Дмитрий Вадимович

Вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
12.01.2026
Решение
06.02.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ — Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
Номер протокола об АП
75 УЗ 051634
Номер здания, название обособленного подразделения
Читинский гарнизонный военный суд

Решения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-38/2026

по делу об административном правонарушении

6 февраля 2026 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Павлов Дмитрий Вадимович, при секретаре Долговой В.А., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Амурская, д. 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – далее (КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты>

Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п<адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию по гл. 12 КоАП РФ, проходящего военную службу по контракту с сентября 2023 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установил:

Б., не имея права управления транспортными средствами, около 10 часов 20 минут 28 декабря 2025 года, в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 – далее (ПДД), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №». При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, Б. не явился, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Так, согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

При этом, в соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Критериями, при наличии которых у инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, имелись достаточные основания полагать, что Б. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 – далее (Правил).

Б. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом оно проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида при видении видеозаписи, что соответствует требованиям п. 2 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, около 10 часов 32 минут 28 декабря 2025 года в отношении Б.. проведено освидетельствование при ведении видеозаписи и с применением технического средства измерения – алкотектора «Про-100», по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,402 мг/л, при этом Б. выразил согласие с результатами данного освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении серии № от 28 декабря 2025 года следует, что Б., не имея права управления транспортными средствами, около 10 часов 20 минут 28 декабря 2025 года, в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №».

Факт управления Б. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 75ОЗ № 033104 и бумажным носителем технического средства измерения от 28 декабря 2025 года.

Как усматривается из сведений ФИС «ГИБДД-М» и ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, Б. не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. При этом, он не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ. Однако, ранее он подвергался административным наказаниям за совершение иных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, нахожу административное правонарушение, вменяемое Б.. доказанным, квалифицируя его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначая Б.. административное наказание, учитываю установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности и имущественном положении, ввиду чего прихожу к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, постановил:

признать Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Б.паспорт серии №) по реквизитам: УФК <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Павлов

Участники

Привлекаемое лицо

  • Б. Н. И.

    ст.12.8 ч.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 12:33

    Передача дела судье

  2. 08:28

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 09:00

    Рассмотрение дела по существу

    Вынесено постановление о назначении административного наказания

    2 (зал с/з №2)

  4. 11:24

    Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

  5. 09:10

    Направленная копия постановления (определения) ВРУЧЕНА

  6. 09:10

    Вступление постановления (определения) в законную силу

  7. 09:10

    Обращено к исполнению

  8. 16:46

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства