ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-40/2026
по делу об административном правонарушении
27 апреля 2026 года город Чита
Судья Читинского гарнизонного военного суда Эрдынеев Цырен Дагбаевич, при секретаре Черпинскис А.В., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – далее (КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты>
Веселова ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № установил:
ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, около ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, расположенного по <адрес> находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 – далее (ПДД), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки и модели «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № данные действия Веселова В.И. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из поступившего в суд корешка телеграммы видно, что по месту жительства Веселова В.И. ДД.ММ.ГГГГ была предпринята попытка вручения почтовой телеграммы с уведомлением о судебном заседании по настоящему делу об административном правонарушении, которая не была вручена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
При этом из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Веселова В.И. усматривается, что должностным лицом, составившим протокол, адресом жительства указан: <адрес>, иных адресов проживания в протоколе не содержится, и доказательств того, что Веселов В.И. сообщал при составлении протокола иной адрес, материалы дела не содержат.
В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Кроме того, из сообщения врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из приказа командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Веселов В.И. считается самовольно оставившим воинскую часть с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии постановления старшего следователя–криминалиста военного следственного отдела по Волгоградскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веселова В.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При таких данных Веселов В.И. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а поскольку он в суд не прибыл, письменных ходатайств об отложении не заявлял, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие, как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.
При этом, в соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Критериями, при наличии которого у ИОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Чите, имелись достаточные основания полагать, что Веселов В.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 – далее (Правил).
Веселов В.И. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом оно проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида при ведении видеозаписи, что соответствует требованиям п. 2 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веселова В.И. проведено освидетельствование при ведении видеозаписи и с применением технического средства измерения – алкотектора «Про-100», по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,246 мг/л, при этом Веселов В.И. выразил согласие с результатами данного освидетельствования.
Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Веселов В.И., не имея права управления транспортными средствами, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №
Факт управления Веселовым В.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством №
Как усматривается из сведений ФИС «ГИБДД-М» и ИЦ УМВД России по <адрес>, Веселов В.И. не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. При этом, он не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, ранее он не подвергался административному наказанию за совершение иных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.
Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, нахожу административное правонарушение, вменяемое Веселову В.И. доказанным, квалифицируя его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
При назначении вида и размера наказания правонарушителю, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также тот факт, что Веселов В.И. совершил административное правонарушение, являясь военнослужащим, и в силу положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, запрещающих подвергать военнослужащих административному аресту, судья приходит к выводу о необходимости назначения Веселову В.И. наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, постановил:
признать Веселова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Административный штраф должен быть уплачен Веселовым В.И. по реквизитам: <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ц.Д. Эрдынеев