РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года с.Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи ЦыриторовойС.С., при секретаре МисюраЕ.С., с участием прокурора Красиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вторушиной Л.А. к Вторушину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Вторушина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ответчика Вторушина А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован Вторушин А.М., который является бывшим мужем истца. Вторушин А.М. не является членом семьи истца, в квартире не проживает с 18.06.2017, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика в квартире увеличивает размер коммунальных платежей.
Определением суда от 03.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация МО СП «Селенгинское», члены семьи (дети) нанимателя жилого помещения Вторушина Т.А. Вторушина А.А., Вторушин М.А., Вторушин Л.А., Вторушина У.А.
В судебном заседании истец, ответчик, третьи лица, отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению истец, третьи лица Вторушин М.А., Вторушина У.А. просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Ранее в судебном заседании ответчик Вторушин А.М. суду показал, что с исковыми требованиями не согласен. На момент заключения договора соцнайма состоял в браке с истцом, в 2016 году брак расторгнут, но после развода продолжали проживать совместно. Он поехал в г. Иркутск, истец уволилась и поехала за ним, жили вместе, он устроился на работу. Потом сказал истцу, что устал её тянуть, что хочет разъехаться с ней, она не работала, дети выросли. Он с г. Иркутска вернулся обратно в пгт. Селенгинск, и хотел проживать в спорной квартире, сказал об этом истцу, на что она сказала «только попробуй», «ты туда не заедешь, я тебя всё равно оттуда выпишу или посажу». Истец сдает квартиру, ключи от квартиры находятся у матери истца, ему ключи не дают, в итоге он даже не может зайти в квартиру и забрать свои вещи. Если он идет в квартиру, истец звонит участковому, тот у него спрашивает, почему он не выписывается из квартиры. Он не понимает почему он должен выписываться, если приехал и желает проживать в своей квартире. Он разговаривал с тещей при встрече, истец написала на него заявление, что он угрожает теще, к нему опять пришли сотрудники полиции, он пояснил, что он не угрожает. Сотрудники опросили тёщу, та подтвердила, что такого не было, что они просто поговорили. В полицию по вопросу о спорной квартире не обращался. Истец сказала, что даст ключи, однако сейчас он даже подходить к теще не хочет, поскольку слово скажет, истец опять на него напишет заявление и опять к нему придут. Таким образом, не может заехать в спорную квартиру, ключей у него нет. Когда с истцом уехали в г. Иркутск ключи оставили тёще, ему не отдают. Оплачивает платежи за вывоз мусора. С Иркутска вернулся в 2025 году, когда приехал, в квартире сначала жили студенты. Он из квартиры забрал свою телогрейку, хотел остальные вещи забрать, однако ему не дали. С истцом перестали совместно жить с 2025 года.
Из заявлений истца Вторушиной Л.А., третьих лиц Вторушина М.А., Вторушиной У.А. следует, что исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.
Суд, заслушав ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение ив пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖКРФесли гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно копии договора социального найма представленного истцом, следует, 29.01.2015 между МО ГП «Селенгинское» в лице Главы МО ГП «Селенгинское» ПрошкинаК.М. и Вторушиной Л.А. заключен договор социального найма жилого помещения №650-3, в соответствии с которым Вторушиной Л.А. и членам ее семьи в пользование передана квартира по адресу: <адрес> находящаяся в муниципальной собственности. Согласно договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Вторушин А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р (муж), а также дети Вторушина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вторушина А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вторушин М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вторушин Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вторушина У.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно договора социального найма жилого помещения от 29.08.2016 представленного по запросу суда Администрацией МО ГП «Селенгинское» следует, что 29.08.2016 между МО ГП «Селенгинское» в лице Главы МО ГП «Селенгинское» ПрошкинаК.М. и Вторушиным А.М. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Вторушину А.М. и членам его семьи в пользование передана квартира по адресу: <адрес> находящаяся в муниципальной собственности. Согласно договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Вторушина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р (жена), а также дети Вторушина А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вторушин М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вторушин Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вторушина У.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из справки ООО «Гарант+» от 21.08.2026 следует, что с 14.09.2026 по адресу: <адрес> зарегистрирована Вторушина Л.А., вместе с ней проживают и зарегистрированы Вторушин А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р (муж), а также дети Вторушина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вторушина А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вторушин М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вторушин Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вторушина У.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из сведений о физическом лице истце Вторушиной Л.А. представленных посредствам ПТК ВИВ (Программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами) следует, что с 13.07.2021 брак между истцом и ответчиком расторгнут.
Из справки от 10.08.2026 № следует, что Вторушин Леонид А. является участником специальной военной операции.
Согласно чекам по операциям Вторушиной У.А. оплачены по адресу: <адрес>;
10.04.2026,04.06.2026,26.03.2026,19.02.2026,14.01.2026,06.12.2025,04.07.2026 МУП «КОС СЕЛЕНГА» услуга за воодоотведение;
04.06.2026, 10.04.2026,04.07.2026 ООО ЭкольАльянс услуга вывоз ТКО;
10.04.2026,04.06.2026, 26.03.2026,19.02.2026,14.01.2026,06.12.2025,04.07.2026 ООО «Гарант+» за ком.услуги;
10.04.2026,04.06.2026,19.02.2026,14.01.2026,06.12.2025,04.07.2026 МУП «ЖКХ Селенга» за услугу коммунальные услуги;
10.04.2026,04.06.2026,26.03.2026,19.02.2026,14.01.2026,06.12.2025,04.07.2026 АО Читаэнергосбыт за электроэнергию.
Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по Кабанскому району от 15.09.2026следует, что Вторушина Л.А. обращалась в ОМВД несколько раз: 2017-2020 гг. информация отсутствует в связи с истечением сроков хранения КУСП (5 лет, приказ МВД РФ №170-2023 г.) 2021-2023 гг. Вторушина Л.А., не обращалась в ОМВД;2024 г. КУСП -545 от 04.03.2024 т/с Вторушиной Л.А., о том, что просит принять меры к Павловой А.П., которая снимала у нее квартиру не оплатила коммунальные платежи в сумме 6 200 руб., а также просит возместить ущерб за шкаф (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от 10.03.2024). 2025 г. – КУСП №2940 от 27.10.2025 т/с Вторушиной Л.А., о том, что к ее бывшему мужу Вторушину А.М. не принимает меры участковый по поводу ранее неоднократно поданных заявлений за нарушение жизни и покоя квартиросъемщиков в пгт. Селенгинск (перерегистрировано в журнал входящей корреспонденции, дан ответ 46/11481 от 28.11.2025). КУСП №2934 от 26.10.2025 т/с Вторушиной Л.А., о том, что Вторушин А.М. мешает квартирантам жить в квартире (приобщено к материалам номенклатурного дела 3.46 а т. 35 л.д.177-183). КУСП №2805 от 14.10.2025 т/с Вторушиной Л.А. о том, что бывший муж Вторушин А.М. оскорбляет (направлен в прокуратуру района 46/9746 от 16.10.2025). КУСП №2589 от 22.09.2025 т/с Вторушина Л.А., о том, что бывший муж Вторушин А.М. хранит в сейфе оружие. Эту квартиру заявительница сдает, там живут студенты. Сегодня звонили с Росгвардии, хотели забрать у него оружие, так как ранее он привлекался по ст.119 УК РФ, пытался убить заявительницу (отказано в возбуждении дела об административном правонарушении №2419 от 23.09.2025, ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ). КУСП №2375 от 01.09.2025 т/с Вторушиной Л.А., о том, что в магазине «Кедр» выбили окна, сорвали сигнализацию, вырвали замки (возбуждено уголовное дело 11.09.2025 № ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ). 2026 г. КУСП №1134 от 16.03.2026 т/с Вторушиной Л.А, о том, что бывший муж Вторушин А.М. выражался нецензурной бранью по телефону (приобщено кКУСП №626 от 16.03.2026).КУСП №1639 от 02.07.2026 т/с Вторушиной Л.А., просит возбудить уголовное дело по ст. 119 УК РФ в отношении бывшего мужа ВторушинаА.М. (приобщено к материалам номенклатурного дела 3.46 а том 22 лд.157-183). КУСП №1146 от 17.03.2026 т/с Вторушиной Л.А., о том, что участковый Коржавина Ю.М., не принимает мер по ранее поданному обращению КУСП №1134 от 16.03.2026 поясняя, что нет доказательств и нечего предъявить (перерегистрировано в журнал входящей корреспонденции, дан ответ 46/3282 от 30.03.2026). КУСП №2214 от 20.08.2026 т/с Вторушиной Л.А., о том, что бывший муж оказывает давление из-за алиментов (приобщено к материалам номенклатурного дела3.46а том 30 лд 221-231). КУСП №1900 от 25.07.2026 т/с Вторушиной Л.А., о том, что бывший муж Вторушин А.М., через детей оказывает давление, ранее неоднократно обращалась, просит принять меры, так как она его боится (приобщено к КУСП №1900 от 25.07.2026). КУСП №626 от 16.03.2026 т/с Вторушиной Л.А. о том, что бывший муж Вторушин А.М.обматерил по телефону и скинул трубку (прокуратура Кабанского района 46/2781 от 17.03.2026). За период с 2021-2025 гг.
Вторушин А.М. в ОМВД не обращался. 2026 г. КУСП №1443 от 14.06.2026 т/с Вторушина А.М., о том, что в магазине «Кедр» скинули шифер, повредили жалюзи оконные, вырвали дверь (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от 13.07.2026).
Также из показаний свидетеля Березиной Г.А. следует, что является родной сестрой истца. Вторушин А.М. не проживает в спорной квартире на протяжении 9 лет, коммунальные платежи не оплачивает. В 2016 году истец и ответчик уехали в г.Иркутск. Ответчик вернулся в пгт.Селенгинск весной 2026 года. В настоящее время она проживает в спорной квартире около 2 месяцев. Из мебели в квартире стоит диван, прихожая. Личных вещей ответчика не видела. До того как она заселилась квартиру, истец ее сдавала в аренду студентам.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выезд ответчика Вторушина А.М. из спорного жилого помещения не носил добровольного характера.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Вторушин А.М. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя (мужа), что подтверждается договором социального найма от 29.01.2015 и договором социального найма от 29.08.2016, где он указан в качестве нанимателя, а истица – в качестве члена его семьи (жены). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Вместе с тем, само по себе расторжение брака не является безусловным основанием для признания бывшего супруга утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Из пояснений ответчика следует, что после расторжения брака он продолжал проживать совместно с истицей, они вместе уехали в г. Иркутск, где проживали одной семьей, он работал. Впоследствии, вернувшись в пгт. Селенгинск, он намеревался проживать в спорной квартире, однако истица чинила ему препятствия в этом: не передавала ключи, которые находились у её матери, вызывала сотрудников полиции, сдавала квартиру в аренду посторонним лицам. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Березиной Г.А., которая пояснила, что истица сдавала квартиру студентам, а также сведениями из ОМВД России по Кабанскому району, из которых следует, что истица неоднократно обращалась с заявлениями о том, что ответчик мешает квартирантам, проживающим в квартире.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении вызвано конфликтными отношениями с истицей и чинениемему препятствий в пользовании жилым помещением, а не его добровольным отказом от прав на жилое помещение. Доказательств того, что ответчик выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, приобрел право пользования другим жилым помещением, материалы дела не содержат.
Доводы истицы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, не свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования, поскольку, как установлено судом, ему чинились препятствия в проживании.
При таких обстоятельствах, поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил добровольного характера, он не приобрел право пользования другим жилым помещением, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, намеревался в нем проживать, суд не находит оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вторушиной Л.А. (паспорт №) к Вторушину А.М. (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учетаоставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.
Судья С.С. Цыриторова
Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2026 года.