АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Чупошева Е.Н., судей коллегии Базарова В.Н., Калмыковой С.С., при секретаре Бальбуровой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булгаевой Елены Александровны к ПАО Сбербанк об обязании кредитора прекратить обязательства по кредитному договору, по апелляционной жалобе истца Булгаевой Е.А. на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 28 мая 2026 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булгаева Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о прекращении обязательств по кредитному договору ....
В обосновании требований указала, что между сторонами заключен указанный договор на сумму 8192740 руб. На момент заключения кредитного договора истец состояла в браке с ФИО1., который ... заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ. При выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции ФИО1. погиб .... Истец полагает, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, обязательства по кредитному договору прекращаются, также прекращаются обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров.
Определением суда от 06.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Батуев Т.А.
Стороны, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, от представителя ответчика поступили возражения на исковые требования, указывая, что кредитный договор заключен после мобилизации ФИО1.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Булгаева Е.А. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования, полагая, что прекращению подлежат все кредитные обязательства заёмщика и членов его семьи, независимо от даты заключения кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шагжитарова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Марычев А.А. возражал относительно доводов жалобы.
На основании ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о рассмотрении жалобы.
Изучив материалы дела, решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... ФИО1 заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, что подтверждается выпиской из приказа ....
... заключен брак между ФИО1 и Булгаевой (Батуевой) Еленой Александровной (свидетельство о заключении брака ...).
30.07.2025 между ПАО «Сбербанк России» и Булгаевой Еленой Александровной, Батуевым Тамиром Александровичем заключен кредитный договор ... на условиях солидарной ответственности на сумму 8192740,00 руб., сроком на 240 месяцев, под 2% годовых, с возможностью увеличения процентной ставки до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в случаях, предусмотренных договором.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии ..., справки о смерти ..., ФИО1, умер ..., место смерти: <...>
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, учитывая, что истец заключил кредитный договор 30.07.2025, является не единственным заемщиком, состоял в зарегистрированном браке с ... с погибшем военнослужащим ФИО1., который заключил контракт о прохождении военной службы ..., до заключения брака с истцом и тем более до заключения кредитного договора, в связи с чем, не имеется оснований для прекращения обязательств по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.
В силу статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
Для целей названного закона под заемщиком понимаются, в том числе, лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
Как следует из материалов дела, обязательства Булгаевой Е.А. и Батуева Т.А. по кредитному договору возникли 30.07.2025, после подписания контракта .... Следовательно, с учетом вышеприведенных норм закона, обязательства по возврату кредита прекращению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитные обязательства членов семьи военнослужащего, погибшего при выполнении задач специальной военной операции, подлежат прекращению независимо от даты заключения договора, основаны на ошибочном толковании закона применительно к фактическим обстоятельствам данного дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации...", под категорию заемщиков, на которых распространяется действие данного закона, подпадают лица, призванные на военную службу по мобилизации и заключившие кредитный договор до дня мобилизации.
Согласно части 1 статьи 2 указанного Федерального закона, в случае гибели (смерти) такого военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.
Как прямо следует из системного толкования приведенных норм, определяющим условием для прекращения обязательства является статус лица как заемщика, заключившего кредитный договор до наступления обстоятельств, связанных с призывом на военную службу по мобилизации или участием в специальной военной операции. Данный правовой механизм направлен на защиту лиц, которые, имея гражданские кредитные обязательства, впоследствии были призваны на военную службу.
Поскольку, как установлено по делу, ФИО1 был мобилизован на военную службу ..., контракт с ним был заключен ..., а спорный кредитный договор был заключен истцом значительно позднее – 30.07.2025 (то есть в период, когда ФИО1 уже обладал статусом военнослужащего и принимал участие в специальной военной операции), на данные правоотношения льготный механизм прекращения обязательств, предусмотренный статьей 2 Федерального закона N 377-ФЗ, не распространяется.
Иная интерпретация апеллянтом норм материального права не свидетельствует о судебной ошибке. Вопреки доводам апелляционной жалобы, правила статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ неразрывно связаны с требованиями, предъявляемыми к субъектному составу, определенному в статье 1 того же Федерального закона.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, основаны на неправильном толковании норм вышеприведенного федерального закона и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 28 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2026.
Председательствующий:
Судьи коллегии: