ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кальмбах С.В., при секретаре Жариковой Е.К., с участием государственного обвинителя Рябцева С.С., подсудимого Рябова М.П., защитника-адвоката Кадач И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Рябова М. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом буровой установки в Красноярской горно-геологической компании АО «Красноярскгеология», зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> края, судимого:
- 14 марта 2019 года Канским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 05 декабря 2017 года, судимость по которому погашена) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 апреля 2020 года по отбытии срока наказания из мест лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного акта получил 18 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Рябов М.П. приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В июне 2024 года в дневное время по адресу: <адрес>, у Рябова М.П. возник преступный умысел на приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами.
В июне 2024 года в дневное время по вышеуказанному адресу, Рябов М.П., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, на приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами, посредством сети интернет отправил неустановленному лицу свою фотографию.
В январе 2025 года в дневное время по адресу: <адрес>, Рябов М.П., продолжая реализацию преступного умысла, на приобретение, хранение, в целях его использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами, посредством сети интернет отправил неустановленному лицу 80 000 рублей.
В феврале 2025 года в дневное время Рябов М.П., продолжая реализацию своего преступного умысла на приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами, в почтовом ящике своего дома по адресу: <адрес>, в нарушении ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196 «О безопасности дорожного движения» устанавливающего положения касающиеся допуска к управлению транспортными средствами; Приказа Министерства Внутренних Дел РФ от 13.05.2009 №365 «О введении в действия водительского удостоверения», а также п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами,приобрел оставленное неустановленным лицом заведомо поддельное водительское удостоверение серия 99 34 №863434 на свое имя со своей фотографией, предоставляющее право водителю на управление транспортными средствами, которое стал хранить в целях использования до ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес> и в кармане надетой на нем куртки.
12 февраля 2026 года в 12 часов 41 минуту возле <адрес> края Рябов М.П., перевозящий в кармане надетой на нем куртки заведомо поддельное водительское удостоверение серия 99 34 №, управлявший автомобилем «Ниссан Куб» государственный регистрационный номер №, остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Канский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту, продолжая реализацию преступного умысла на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, осознавая общественную опасность своих действий, Рябов М.П. умышленно предъявил его старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Канский» ФИО6 в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством.
Согласно заключению эксперта № 107 от 25 февраля 2026 года представленный на исследование бланк водительского удостоверения серия 99 34 № не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланков водительских удостоверений Российской Федерации, выпускаемых на предприятии «Гознак». Штрихи фона (защитной сетки) на лицевой и оборотной стороне, серия и номер, штрих-код на оборотной стороне бланка водительского удостоверения, выполнены способом капельно-струйной печати. Штрихи фотографии, штрихи бланкового текста: ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMISDECONDUIREDRIVINGLICENCE», нумерация и установочные данные в строках нумерации 1-14 (за исключением строки 7), таблица на оборотной стороне и внесенные в нее пиктограммы с датами, выполнены способом электрофотографической печати. OVI-элемент в виде буквенного кода страны «RUS», имитирован с помощью трафаретной печати. Подпись в строке 7 на лицевой стороне бланка выполнена пастой шариковой ручки черного цвета.
Кроме того, 07 марта 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края, вступившим в законную силу 18 марта 2025 года, Рябов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Согласно сведениями ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «Канский» Рябов М.П. права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. Административный арест Рябовым М.П. отбыт ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, Рябов М.П. должных выводов для себя не сделал и 01 марта 2026 года около 23 часов 50 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на управление автомобилем «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь около дома по адресу: <адрес>1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, сел за руль автомобиля «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, и не испытывая при этом крайней необходимости запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение по <адрес> края. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут возле дома по адресу: <адрес>, Рябов М.П., управляющий автомобилем «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Канский»и отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с явными признаками нахождения последнего в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России «Канский», расположенного около дома по адресу: <адрес>, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Рябов М.П. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
02 марта 2026 года в 01 час 18 минут в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в филиале №1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», расположенном по адресу: <адрес>,было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Рябовым М.П. воздуха составила 0,60 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Рябов М.П. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Рябова М.Н. в ходе производства дознания, данных в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. В один из дней в июне 2024 года он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил при помощи сети интернет заказать себе водительское удостоверение, заранее зная, что оно будет поддельным. В сети интернет, при помощи своего сотового телефона нашел объявление, в котором было указано об оказании помощи в приобретении водительского удостоверения, в объявлении был указан номер телефона №, на который он сразу написал смс-сообщение с просьбой сделать водительское удостоверение с открытыми категориями В, В1, С, С1, М. Ему пояснили, что для изготовления водительского удостоверения необходимо отправить его фотографию. Он в тот же день отправил при помощи своего телефона с месенджера телеграмм свою фотографию. В середине января 2025 года ему пришло смс-сообщение, что водительское удостоверение на его имя готово и ему необходимо перевести 80000 рублей, на счет «Киви-кошелька». Он так и сделал, и не позднее середины января 2025 года в дневное время, используя приложение «Сбербанк», установленного в его телефоне, перевел 80000 рублей на указанный счет «Киви-кошелька», находясь у себя дома по адресу: <адрес>. В один из дней в начале февраля 2025 года он получил письмо, в котором находилось водительское удостоверение серия 99 34 № на его имя, с его фотографией. После приобретения им водительского удостоверения он его стал хранить при себе в кармане одетой на нем куртки и у себя дома по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>1, он стал проживать с первых чисел марта 2026 года. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 41 минуты он управлял автомобилем «Ниссан Куб» государственный регистрационный номер №, водительское удостоверение серия 99 34 № на его имя находилось при нем в кармане надетой на нем куртке. В указанное время он был остановлен инспектором ГИБДД около <адрес>. В указанную дату и время он вышел из салона автомобиля, достал из кармана надетой на нем куртки водительское удостоверение серия 99 34 № на его имя и передал его инспектору ГИБДД. Далее инспектор по рации запросил сведения по его водительскому удостоверению. В дальнейшем инспектор ГИБДД подошел к нему и сообщил о том, что по данным ГИБДД водительское удостоверение, которое он ему предъявил, выдано на другого человека. В дальнейшем на место, где он был остановлен, прибыла следственно-оперативная группа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края он признан виновным в совершении административного нарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание он отбыл в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ за 340000 рублей он купил автомобиль «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак № данный автомобиль он поставил на учет в ГИБДД на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ он продал указанный автомобиль за 300000 рублей своей знакомой Свидетель №1, в последующем он с Свидетель №1 стал сожительствовать. Автомобиль он продал Свидетель №1, поскольку был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и не имел права управления транспортными средствами. Свидетель №1 автомобиль на учет в ГИБДД не поставила. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу: <адрес>1, распивал спиртное, выпил около 300 граммов водки. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он решил съездить на автомобиле Свидетель №1 «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак № в магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он сел за руль данного автомобиля, который был припаркован около ограды дома по вышеуказанному адресу, запустил его двигатель и начел на нем движение по <адрес>. В салоне автомобиля он находился один, автомобилем управлял только он. В ходе движения на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 07 минут по адресу: <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. При общении с сотрудниками ГИБДД они поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и прошел его, было, было установлено состояние его алкогольного опьянения, показания алкотестера 0,60 мг/л. (л.д.98-102).
Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина Рябова М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе патруля № 39 в г. Канске Красноярского края совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту около <адрес> ими был остановлен автомобиль «Ниссан Куб» государственный регистрационный номер №. Водитель автомобиля предъявил водительское удостоверение серия 99 34 № на имя Рябова М. П., которое вызвало у него сомнение в подлинности. По информационной базе ГИБДД владельцем водительского удостоверения серия 99 34 № числился другой человек, а именно ФИО9 Для разбирательства им были вызваны сотрудники МО МВД России «Канский», входящие в состав следственно-оперативной группы, по их приезду водительское удостоверение серия 99 34 № у Рябова М.П. было изъято(л.д. 42);
- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем ОД МО МВД России «Канский» ФИО10 у Рябова М.П. изъято водительское удостоверение серия 99 34 № (л.д. 22-23);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у дознавателя ОД МО МВД России «Канский» ФИО10 изъято водительское удостоверение серия 99 34 № (л.д. 37-38);
- протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение серия 99 34 №(л.д. 39-40);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование бланк водительского удостоверения серия 99 34 № не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланков водительских удостоверений Российской Федерации, выпускаемых на предприятии «Гознак». Штрихи фона (защитной сетки) на лицевой и оборотной стороне бланка водительского удостоверения, выполнены способом капельно-струйной печати. Штрихи фотографии, штрихи бланкового текста: ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMISDECONDUIREDRIVINGLICENCE», нумерация и установочные данные в строках нумерации 1-14 (за исключением строки 7), таблица на оборотной стороне и внесенные в нее пиктограммы с датами, выполнены способом электрофотографической печати. OVI-элемент в виде буквенного кода страны «RUS», имитирован с помощью трафаретной печати. Подпись в строке 7 на лицевой стороне бланка выполнена пастой шариковой ручки черного цвета (л.д. 26-34);
- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту около дома по адресу: <адрес>, Рябов М.П. управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами (л.д. 19).
Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина Рябова М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работаетв должности старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут напротив <адрес> края был остановлен автомобиль «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №. За рулем автомобиля находился мужчина, который представился как Рябов М.П. В салоне указанного автомобиля Рябов М.П. находился один, управлял данным автомобилем именно Рябов М.П. При общении с Рябовым М.П. было установлено, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Рябов М.П. был отстранен от управления транспортным средством, Рябову М.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. 0ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут Рябов М.П. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Рябов М.П. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и прошел его, у Рябова М.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотестера 0,60 мг., что соответствовало алкогольному опьянению (л.д. 62-63);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым Рябов М.П. является ее сожителем, о том, что он не имеет права управления транспортными средствами ей ничего не известно. У него имелся автомобиль Лада Приора, который она купила у него ДД.ММ.ГГГГ за 300000 рублей, так как Рябову М.П. нужны были деньги для займа знакомым, на учет на себя автомобиль не поставила. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она спала дома, в это время Рябов М.П. взял ключи от автомобиля Лада Приора и управлял им. От Рябова М.П. ей стало известно, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, машину поместили на штрафстоянку;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рябов М.П. был отстранен от управления автомобилем «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут управлял им с признаками алкогольного опьянения, и был остановлен около дома по адресу: <адрес> (л.д. 46);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут Рябов М.П. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 47);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №55/1 от 02 марта 2026 года, согласно которого 02 марта 2026 года в 01 час 18 минут было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Рябовым М.П. воздуха составила 0,60 мг/л (л.д. 48);
- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 07 марта 2025 года, согласно которого Рябов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 53-54);
- справкой СП МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Рябов М.П. содержался в специальном приемнике МО МВД России «Канский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55);
- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Рябов М.П. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в г.Канске Красноярского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал (л.д. 56);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Рябова М.П. изъят автомобиль «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак № (л.д. 75-77);
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак № (л.д. 78-79);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО11 изъят DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент остановки автомобиля «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак № под управлением Рябова М.П., отказ Рябова М.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие Рябова М.П. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 89-90);
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ7 года, где зафиксирован момент остановки автомобиля «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак № под управлением Рябова М.П., отказ Рябова М.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие Рябова М.П. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.91-93).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Рябов М.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У Рябова М.П. имеются признаки смешанного расстройства личности. Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают Рябова М.П. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Рябов М.П. не нуждается (л.д. 124-127).
С учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также с учетом наличия у Рябова М.П. логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует действия Рябова М.П.
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, представленный характеризующий материал, из которого следует, что Рябов М.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рябова М.П., суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.
В соответствии в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку Рябов М.П. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где было установлено состояние его опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Рябова М.П. как до возбуждения уголовного дела, в том числе дача объяснений, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Рябова М.П.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, а исправление Рябова М.П. не возможно без изоляции от общества.
Не усматривает суд оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Рябовым М.П. по делу не установлено.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Рябову М.П. для отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.
В ходе предварительного расследования установлено, что автомобиль марки «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак Х739НО124, 2011 года выпуска, белого цвета, VIN ХТА217230В0167035, стоимостью 300000 рублей, по договору купли-продажи принадлежит Свидетель №1, которая на учет автомобиль не поставила, при этом Свидетель №1 имеет в собственности другой автомобиль, которым пользуется, фактически автомобилем Лада Приора пользовался Рябов М.П., который и продал данный автомобиль Свидетель №1, с которой состоит в фактических брачных отношениях, в настоящее время автомобиль зарегистрирован на Рябова М.П.
Таким образом, арест, наложенный постановлением Канского городского суда Красноярского края от 03 марта 2026 года на автомобиль «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №», 2011 года выпуска, подлежит сохранению до передачи автомобиля в РОСИМУЩЕСТВО.
При этом, в соответствии с. п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ автомобиль «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №», 2011 года выпуска, белого цвета, VIN№, стоимостью 300000 рублей, фактически принадлежащий Рябову М.П. и использованный им при совершении преступления, исходя из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.
Сведения, что по договору купли-продажи собственником автомобиля является гражданская супруга подсудимого, с которой они ведут совместное хозяйство, не исключает возможность его конфискации. Указанный автомобиль для целей главы 15.1 УК РФ является имуществом, принадлежащим подсудимому, то есть факт заключения договора купли-продажи на иное лицо не влияет на выводы суда о конфискации автомобиля, поскольку в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке - гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рябова М. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить Рябову М.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рябову М.П. до вступления приговора в законную силу - избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Рябова М.П. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.
По вступлении приговора в законную силу на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №», 2011 года выпуска, белого цвета, VIN№, стоимостью 300000 рублей, принадлежащий Рябову М.П. - конфисковать, то есть обратить в доход государства, путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).
Арест, наложенный постановлением Канского городского суда Красноярского края от 03 марта 2026 года на автомобиль «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №», 2011 года выпуска, белого цвета, VIN№, стоимостью 300000 рублей, принадлежащий Рябову М.П. - сохранить до передачи автомобиля в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО), а после - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серия 99 34 №, DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий С.В. Кальмбах