РЕШЕНИЕ
4 июня 2026 года пгт.Угольные Копи ул.Школьная,13
Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Евланова А.В., изучив жалобу должностного лица – директора ООО <данные изъяты> Д.В.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> Ивановой А.С., установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка <адрес> Ивановой А.С., должностное лицо Д.В.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Д.В.П. обратился в Анадырский районный суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, поскольку:
- о дате и времени рассмотрения дела он извещен не был, а о вынесении обжалуемого постановления узнал только ДД.ММ.ГГГГ после получения сопроводительного письма мирового судьи о направлении постановления в службу судебных приставов;
- мировым судьей не были установлены все обстоятельства по делу, а именно в постановлении указано, что запрос по листку нетрудоспособности ОСФР по Чукотскому автономному округу был направлен в адрес ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, который в тот же день получен страхователем, который не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был представить запрашиваемые сведения страховщику. При этом мировым судьей указано, что датой запроса данных у страхователя указано ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей не выполнены. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание должностное лицо – директор ООО <данные изъяты> Д.В.П. не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д.92).
Начальник Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу К,О.В. уведомлена о рассмотрении жалобы Д.В.П. надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Проверяя довод жалобы, что о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей должностное лицо Д.В.П. извещен не был, судом установлено, что в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ работника мирового судьи Д.Л.В. об извещении должностного лица - директора ООО <данные изъяты> Д.В.П. о месте и времени слушания дела с рабочего номера телефона 5-53-13 на два номера телефона: № и №, и указано, что Д.В.П. принял телефонограмму, согласился с правонарушением, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.71).
Информация о рабочем номере телефона ООО <данные изъяты> № является общедоступной в сети Интернет (в телефонограмме номер телефона написан с ошибкой), а данных, кому принадлежит номер телефона №, материалы дела не содержат.
В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Судом запрошена информация о звонках с номера телефона мирового судьи 5-53-13 за ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно детализации исходящих телефонных звонков за ДД.ММ.ГГГГ, звонки с рабочего номера мирового судьи на указанные в телефонограмме номера с целью извещения Д.В.П. сделаны не были.
Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо Д.В.П. о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей надлежащим образом извещен не был.
Допущенные по настоящему делу нарушения процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного по делу оспариваемого постановления.
Указанное нарушение является безусловным основанием для отмены постановленного мировым судьей судебного акта, в связи с чем оснований для рассмотрения иных доводов жалобы не имеется.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, составляет 1 год.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> Ивановой А.С, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО <данные изъяты> Д.В.П. к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> Ивановой А.С., отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалобу должностного лица – директора ООО <данные изъяты> Д.В.П. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья А.В. Евланова