ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кальмбах С.В., при помощнике судьи Романовой Т.В., с участием государственного обвинителя Рябцева С.С., подсудимых Симонова А.А., Шолохова А.И., защитников - адвокатов Аксенова С.П., Швецовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Симонова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,
Шолохова А. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего водителем у ИП Захарова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Симонов А.А. и Шолохов А.И. совершили тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, Симонов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Симонов А.А., находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в восточном направлении от торца <адрес> по адресу: <адрес>, координаты: 56.254361, 95.679783, на тропинке нашел кошелек с банковскими картами.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Симонов А.А., прошел на КПП, расположенный <адрес> края, где встретил ранее знакомого Шолохова А.И., которому показал кошелек с банковскими картами. Шолохов А.И., осознавая тот факт, что ни ему, ни Симонову А.А. банковские карты не принадлежат, и, предполагая, что на банковском счете банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, в этом же месте и в тоже время, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Дергачёвой Е.А. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1. с последующим их использованием в своих личных, корыстных целях, предложил Симонову А.А. совершать покупки в магазине, оплачивая их найденной Симоновым А.А. вышеуказанной банковской картой, на что последний ответил согласием, вступив, таким образом, с ним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя свой преступный умысел, Симонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Шолоховым А.И. пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где Шолохов А.И. взял с полки стиральный порошок и принес на кассу, Симонов А.А. через терминал, посредством использования вышеуказанной банковской карты как электронного средства платежа, действуя втайне от работника торговой организации, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут местного времени произвел расчет за приобретенный товар на сумму 849 рублей 99 копеек.
В результате своих преступных действий Симонов А.А. совместно с Шолоховым А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут местного времени с банковской карты с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 73 на имя Дергачёвой Е.А., тайно похитили принадлежащие Дергачёвой Е.А. денежные средства на общую сумму 849 рублей 99 копеек, причинив Потерпевший №1 тем самым материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Симонов А.А., пришел в магазин «Абаканские полуфабрикаты», расположенный по адресу: <адрес> имея при себе ранее найденные банковские карты, осознавая тот факт, что банковские карты ему (Симонову А.А.) не принадлежат, и, предполагая, что на банковском счете банковской карты имеются денежные средства, где из корыстных побуждений, в этом же месте и в тоже время, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1
В период времени с 11 часов 20 минут местного времени по 11 часов 21 минуту местного времени Симонов А.А., находясь в магазине «Абаканские полуфабрикаты», расположенном по адресу: <адрес> через терминал посредством использования вышеуказанной кредитной банковской карты, как электронного средства платежа, действуя втайне от работника торговой организации, произвел расчет за приобретенный им товар на общую сумму 843 рубля 22 копейки, а именно: в 11 часов 20 минут местного времени на сумму 643 рубля 22 копейки; в 11 часов 21 минуту местного времени на сумму 200 рублей 00 копеек.
В результате своих преступных действий Симонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 11 часов 21 минуту местного времени с банковской карты с банковским счетом №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 73 на имя Дергачёвой Е.А., тайно похитил принадлежащие Дергачёвой Е.А. денежные средства на общую сумму 843 рубля 22 копейки, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Симонов А.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании подсудимый Шолохов А.И. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Симонова А.А., данных в ходе производства предварительного расследования, данных в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в мкр. Солнечный, рядом с домом № он нашел кошелек, в кошельке лежали пластиковые карты, кроме карт в кошельке ничего не было. С данным кошельком он пошел в сторону КПП <адрес>. Выйдя на КПП <адрес>, он увидел ранее знакомого Шолохова А.И. Он показал Шолохову А.И. кошелек. Для того чтобы проверить, имеются ли денежные средства на банковской карте, Шолохов А.И. предложил приобрести стиральный порошок. Он согласился. Ему известно, что банковской картой можно оплатить без ввода пин-кода, просто приложив банковскую карту к терминалу. Они на автобусе поехали в магазин "Магнит", расположенный по адресу: <адрес>, мкр. 6-й Северо-Западный, 63 А, сооружение 2, где зайдя в магазин приобрели стиральный порошок, он оплатил покупку, не принадлежащей ему банковской картой, на сумму 849,99 рублей. Находясь на КПП <адрес> он зашел в магазин «Абаканские полуфабрикаты», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. 6-й Северо-Западный, 4, снова решил попробовать рассчитаться банковской картой. Он приобрел 1 кг вареников и 1 кг чебуреков на сумму 643 рубля 22 копейки, оплатив покупку, не принадлежащей ему банковской картой на данную сумму. Затем в этом же магазине решил приобрести еще 4 мороженных на сумму 200 рублей, оплатив покупку, не принадлежащей ему банковской картой.Он понимал, что банковская карта, которой он проводил расчет ему не принадлежит. Он возместил причиненный Дергачёвой Е.А. материальный ущерб в полном объеме, передав ей денежные средства (л.д. 87-90, 94-97, 113-115).
Из показаний Шолохова А.И. данных в ходе производства предварительного расследования, данных в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в начале апреля 2026 года примерно в 10 часов он находился на КПП в <адрес>, встретил знакомого Симонова А.А., который рассказал, что нашел на улице кошелек. Симонов А.А. открыл кошелек, там были три банковские карты. Затем, для того, чтобы проверить имеются ли денежные средства на банковских картах он предложил Симонову А.А. попробовать, приобрести стиральный порошок. Симонов А.А. согласился. Они решили использовать карту в личных целях, то есть, совершать покупки, оплачивая данной банковской картой. Он предложил Симонову А.А. доехать на автобусе до магазина "Магнит", который расположен недалеко от КПП <адрес>. Они вдвоем пзашли в магазин, он взял с одной из полок пакет со стиральным порошком под названием «Тайд» 6 кг., донес до кассы, Симонов А.А. достал из кошелька банковскую карту, приложил ее к терминалу и без ввода пин-кода оплатил покупку, не принадлежащей ему банковской картой на сумму 849, 99 рублей. Он забрал стиральный порошок и они вышли из магазина. Он возместил причиненный им Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объеме (л.д. 119-122, 137-139).
Кроме собственного признания подсудимыми своей вины, вина Симонова А.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Шолохова А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании находился кошелек черного цвета, для нее он материальной ценности не представляет. В кошельке находились банковские карты: АО «Альфа-банк», на которой денежных средств нет, так же детская дебетовая карта ПАО «Сбербанк», на ней также не было денежных средств, бонусная карта «Пятерочка», а также дебетовая карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к номеру счета 40№, на которой был баланс 2653 рублей 45 копеек и наличные денежные средства купюрами номиналом 2000 рублей в количестве 1 штука, купюры номиналом 1000 рублей в количестве 4, и бумажные купюры номиналом 5 и 10 рублей, в количестве пары штук. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут она вышла из дома, встретила ребенка возле магазина «Солнечный», расположенного на КП <адрес>. При ней был кошелек со всем вышеперечисленным в правом кармане надетой на ней куртки. Затем она совершила покупку с карты на сумму 808 рублей 90 копеек, на банковской карте осталось 1845 рублей 55 копеек. В какой-то момент она потеряла кошелек, пропажу обнаружила дома. Она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее сотовом телефоне, открыла историю списаний и увидела, что с ее банковской карты были совершены 3 операции: ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 по местному времени в магазине «Магнит» на сумму 849,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ6 года в 11:20 по местному времени в магазине «Аьбаканские полуфабрикаты» 643, 22 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 11:21 по местному времени в этом же магазине на сумму 200 рублей; Также были попытки списания денежных средств с ее банковской карты на сумму 2499 рублей, 2499 рублей, 257,02 рублей. От следователя ей стало известно, что хищение денежные средств с ее банковской карты совершил ФИО6 и Шолохов А.И. Симонов совершил хищение денежных средств на сумму 843 рубля 22 копейки, а Шолохов на сумму 849 рублей 99 копеек. В кошельке находились наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, кто мог совершить хищение денежных средств, она не знает. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 41-44);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес> менеджером торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут в магазин зашли двое мужчин: один мужчина крупного телосложения и с тростью, на голове надета черная кепка, черная короткая куртка, тяжелая невнятная речь. Второй мужчина низкого роста, худощавого телосложения, одет в черную кепку, теплую клетчатую рубашку. Мужчина низкого роста взял порошок для белья «Тайд» 6 кг., затем он принес его на кассу, но рассчитывался мужчина с тростью, оплачивал покупку банковской картой ПАО «Сбербанк», зеленого цвета (л.д. 63-64);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, соглпсно которым она работает продавцом в ООО «Крайсторг» - «Абаканские полуфабрикаты», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, высокого роста с тростью в руке, с дефектом речи, трудно говорил. Он приобрел 1 кг вареников и 1 кг чебуреков, рассчитался за них, приложив банковскую карту к терминалу, на сумму 643 рубля 22 копейки. Затем, мужчина взял 4 мороженных на сумму 200 рублей и рассчитался банковской картой, приложив ее к терминалу (л.д. 65-66).
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждают вину Симонова А.А. и Шолохова А.И. в совершении преступлений в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен магазин «Магнит», где Симонов А.А. рассчитался не принадлежащей ему банковской картой на сумму 849 рублей 99 копеек (л.д. 10-15);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен магазин «Абаканские полуфабрикаты», расположенный по адресу: <адрес>, где Симонов А.А. рассчитался не принадлежащей ему банковской картой на суммы: 643 рубля 22 копейки, 200 рублей (л.д. 16-22);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Симонова А.А. изъят: кошелек черного цвета с банковскими картами: ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа-Банк» № (л.д. 72-73);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: кошелек черного цвета, банковские карты: ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа-Банк» № (л.д. 74-81);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету банковской карты №, (л.д. 50-53);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Симонов А.А. в присутствии защитника Аксенова С.П., указал на участок местности, расположенный в 5 метрах в восточном направлении от торца <адрес>, координаты: 56.254361, 95.679783, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в указанном месте он нашел кошелек. Затем Симонов А.А. в присутствии защитника Аксенова С.П., указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> указал на терминал для оплаты банковскими картами, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, приложив не принадлежащую ему банковскую карту, оплатил покупки на сумму 849 рублей 99 копеек. Также указал на магазин «Абаканские полуфабрикаты», расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии защитника Аксенова С.П., указал на терминал для оплаты банковскими картами, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, приложив не принадлежащую ему банковскую карту, оплатил покупки на общую сумму 843 рубля 22 копейки (л.д. 98-108);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шолохов А.И. в присутствии защитника Швецовой Е.Г., указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Симоновым А.А. пришел в вышеуказанный магазин, указал на полку со стиральным порошком, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с указанной полки он взял стиральный порошок и отнес на кассу, где Симонов А.А., приложив не принадлежащую ему банковскую карту, оплатил покупку на сумму 849 рублей 99 копеек (л.д. 126-132).
Согласно заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Симонов А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности, в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Указанное психическое расстройство ограничивало его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. То есть Симонов А.А., как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Симонов А.А. нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 97 УК РФ) виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). Медицинских противопоказаний для применения к нему принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, у него нет (л.д. 146-150).
С учетом заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия у Симонова А.А. логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, суд считает его подлежащим уголовной ответственности.
С учетом наличия у Шолохова А.И. логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимых доказана и квалифицирует действия:
- Симонова А.А. и Шолохова А.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенную группой лиц по предварительному сговору;
- Симонова А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Квалифицирующий признак в виде совершения преступления (оплата товар в магазине «Магнит») группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку, как следует из показаний самих подсудимых, Симонов А.А. показал Шолохову А.И. найденную банковскую карту, после чего Щолохов А.И. предложил проверить наличие на ней денежных средств и совершить покупку в магазине, после чего проехали в магазин, Шолохов А.И. взял стиральный порошок, а Симонов А.А. оплатил ее найденной банковской картой, то есть они вступили в предварительный сговор до начала совершения преступления, при этом в ходе совершения преступления каждый из подсудимых выполнял отведенные им функции.
Квалифицирующий признак хищения с банковского счета по каждому из преступлений также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достоверно установлено, что денежные средства были сняты с банковского счета, привязанного к карте потерпевшей.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО8, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, представленный характеризующий материал, согласно которого Симонов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Симонова А.А. по каждому из преступлений суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, с учетом заключения экспертизы и наличия инвалидности.
В соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Симонова А.А. обстоятельствами по каждому из преступлений являются: объяснения, как фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (оплата товаров в магазине «Магнит») суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Симонова А.А. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание за каждое из преступлений только в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений. Окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным определить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания Симонову А.А. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ, Симонову А.А. необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, поскольку в соответствии с заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 472 от 07 мая 2026 года, Симонов А.А. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра, соединенном с исполнением наказания, противопоказаний для применения к нему принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, у него нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого Шолохова А.И. согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, представленный характеризующий материал, согласно которого Шолохов А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шолохова А.И. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, оказание помощи супруге - инвалиду 1 группы.
В соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Шолохова А.И. обстоятельствами являются: объяснения, как фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Шолохова А.И. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.
Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным определить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания Шолохову А.И. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимые Симонов А.А. и Шолохов А.И. ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен подсудимыми добровольно в полном объеме, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства.
С учетом указанных обстоятельств, а также поведения Симонова А.А. и Шолохова А.И., которое свидетельствует о явном раскаянии в содеянном, с учетом назначаемого Симонову А.А. и Шолохову А.И. наказания, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает возможным изменить категорию совершенных деяний с тяжких преступлений на преступления средней тяжести.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить Симонова А.А. и Шолохова А.И. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Симонова А.А. и Шолохова А.И. за примирением сторон, поскольку подсудимые Симонов А.А. и Шолохова А.И. полностью возместили причиненный ущерб, претензий к ним она не имеет.
Принимая во внимание, что совершенное Симоновым А.А. и Шолоховым А.И. преступление, а также совершенное Симоновым А.А. преступление, с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимые примирились между собой, ранее Симонов А.А. и Шолохов А.И. не судимы, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимых, так и потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Симонова А.А. и Шолохова А.И. от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Симонова А. А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев за каждое.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Симонову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Симонова А.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Применить в отношении Симонова А.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенного с исполнением наказания.
Шолохова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
Возложить на Шолохова А.И. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Симоновым А.А. и Шолоховым А.И. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также совершенного Симоновым А.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжких преступлений на преступления средней тяжести.
Симонова А.А. и Шолохова А.И. от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек черного цвета - оставить по принадлежности у потерпевшей Дергачёвой Е.А., 3 банковские карты - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, выписка по счету, справки об операциях, скриншоты экрана сотового телефона приложения «Сбербанк онлайн» - хранить в материалах уголовного дела.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Симонову А.А. и Шолохову А.И. отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий С.В. Кальмбах