ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гольдфингер Т.Н., с участием государственного обвинителя Благерева М.В., подсудимого Павлова Д.В., защитника – адвоката Рима И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Павлова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 22 декабря 2023 года Канским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 27.04.2024 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 09.07.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов Д.В. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление Павловым Д.В. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: приговором Канского городского суда <адрес>, от 22.12.2023г., Павлов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.86 УК РФ Павлов Д.В. считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Павлов Д.В, находясь дома по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес>, употребил алкогольный напиток, после чего около 10 часов 30 минут, реализуя умысел на управление колесным трактором в состоянии опьянения, Павлов Д.В., будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, сел за руль колесного трактора Т-40М, г/н №, который был припаркован возле дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель трактора и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение. В 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Павлов Д.В. не справился с управлением в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие наезд на шлагбаум. В 14 часов 16 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Павловым Д.В. воздуха составила 0,930 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.
Учитывая, что Павлов Д.В. воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Благерева М.В., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия Павлова Д.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Павлова Д.В., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Павлова Д.В. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания Павлову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Павлова Д.В., характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП ОМВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.92).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова Д.В., являются: в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилым родителям, имеющим плохое состояние здоровья, его плохое состояние здоровья.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Павлова Д.В. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также, его объяснений, данных до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной, суд не усматривает, поскольку преступление было самостоятельно выявлено сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» и значимые для расследования дела обстоятельства были получены путем сбора доказательств без участия Павлова Д.В., при этом каких-либо новых данных, способствовавших производству дознания по данному делу, Павловым Д.В. сообщено не было. Данное преступление было совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от Павлова Д.В. информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Павлова Д.В. до возбуждения уголовного дела, а также данные им в ходе дознания признательные показания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины и раскаяния в содеянном, которые учитываются судом при назначении ему наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова Д.В., не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Павлова Д.В., а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить Павлову Д.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а также последующего лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ.
При этом суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении Павлову Д.В. наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения Павлову Д.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Павлову Д.В., ранее не отбывавшему лишение свободы, за совершение преступления небольшой тяжести необходимо определить для отбывания наказания колонию-поселение.
Ввиду того, что в материалах уголовного дела имеются сведения о принадлежности колесного трактора Т-40М, государственный регистрационный знак 8314 ХК 24, ФИО4, то есть автомобиль находился в собственности третьего лица, у суда не имеется оснований для конфискации данного автомобиля.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – необходимо хранить при деле, колесный трактор Т-40М, г/н №, свидетельство о регистрации - оставить по принадлежности у ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.
Срок наказания Павлову Д.В. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.
Разъяснить Павлову Д.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия Павловым Д.В. наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле, колесный трактор Т-40М, г/н №, свидетельство о регистрации - оставить по принадлежности у ФИО4
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.К. Козлова