ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
10 августа 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бузиной Е.В., при секретаре Козулиной К.Ю., с участием прокурора Смицкого И.Е., обвиняемого Дворникова С.Н., защитника - адвоката Надольской С.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Дворникова С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, фактически состоящего в брачных отношениях, трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело поступило в Канский городской суд 14.07.2026г.
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Суд, заслушав обвиняемого Дворникова С.Н., его защитника - адвоката Надольскую С.Г., согласившихся с необходимостью возвращения уголовного дела прокурору, прокурора Смицкого И.Е., полагавшего, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку допущена техническая ошибка, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
По смыслу закона, в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (часть первая статьи 252 УПК Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление. В постановлении следователь, дознаватель также указывает о принятии им уголовного дела к своему производству.
В силу ч.2 этой же статьи, если следователю или дознавателю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству, копия которого направляется прокурору.
В соответствии с ч.6 ст.220 УПК РФ, после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.
Органами предварительного расследования Дворников С.Н. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Копия обвинительного заключения вручена Дворникову С.Н. 13.07.2020г.
Как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение составлено и подписано следователем СО Отдела МВД России «Канский» Князевым А.А., который не имел предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для составления и подписания обвинительного заключения, поскольку, 20.08.2025г. старшим следователем СО МО МВД России «Канский» ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении неустановленного лица, и принято следователем к своему производству (т.1 л.д.1), которое 25.08.2025г. изъято из производства следователя ФИО5 и передано следователю СО МО МВД России «Канский» Князеву А.А., который принял дело к производству (т.1 л.д.3,4), 20.10.2025г. уголовное дело изъято из производства следователяФИО8 и передано начальнику отделения СО МО МВД России «Канский» ФИО7, который принял дело к производству (т.1 л.д.5,6), 07.11.2025г. уголовное дело изъято из производстваФИО7, производство предварительного следствия поручено следственной группе в составе: начальника отделения СО МО МВД России «Канский» ФИО7, старшего следователя ФИО6, руководителем назначен ФИО7, который принял дело к производству (т.1 л.д.10,13), 19.05.2026г. производство предварительного следствия поручено следственной группе в составе: начальника отделения СО МО МВД России «Канский» ФИО7, начальника СО ОМВД «Иланский» ФИО9, руководителем назначен ФИО7, который принял дело к производству (т.1 л.д.37,40).
Постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15 июня 2026 года, из состава созданной для предварительного следствия следственной группы выведен начальник отделения СО ОМВД России «Канский» ФИО7, дальнейшее производство поручено следственной группе в составе: следователя СО ОМВД России Князева А.А., начальника СО ОМВД России «Иланский» ФИО9, руководителем назначен Князев А.А. (т.1 л.д.45).
В материалах дела не содержится постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России Князева А.А. о принятии дела к производству.
При этом, следователем следственного отдела ОМВД России Князевым А.А., не принявшим дело к своему производству, 15 июня 2026 года, как руководителем следственной группы, подано ходатайство о продлении срока предварительного расследования, которое удовлетворено начальником ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев, то есть по 30 июня 2026 года (т.1 л.д.51-53).
Постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17 июня 2026 года, из состава созданной для предварительного следствия следственной группы выведен начальник СО ОМВД России «Иланский» ФИО9, дальнейшее производство поручено следственной группе в составе: следователя СО ОМВД России Князева А.А., старшего следователя СО ОМВД России «Иланский» ФИО6, руководителем назначен Князев А.А. (т.1 л.д.48).
В материалах дела не содержится постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России Князева А.А. о принятии дела к производству, при этом следователем СО ОМВД России Князевым А.А., не принявшим дело к своему производству, ДД.ММ.ГГГГ составлено и подписано обвинительное заключение, что является нарушением требований УПК РФ, и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, составленного следователем СО ОМВД России Князевым А.А., поскольку предварительное расследование осуществлено неуполномоченным лицом. Отсутствие в материалах поступившего в суд уголовного дела постановления о принятии следователем СО ОМВД России Князевым А.А. дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться технической ошибкой, вопреки доводам прокурора, а также поскольку в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, то судья полагает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № (№) по обвинению Дворникова С. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - возвратить Канскому межрайонному прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих принятию законного решения по существу дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Судья Е.В. Бузина