ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гольдфингер Т.Н., с участием государственного обвинителя Рябцева С.С., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Комаровой С.А., подсудимого Маркова Н.В., защитника - адвоката Кадач И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маркова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, определенного места жительства не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марков Н.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление Марковым Н.В. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 53 минуты, в супермаркете «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>, Марков Н.В. реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений,сознавая, что его действия очевидны для находящихся в помещении супермаркета продавцов Потерпевший №1 и ФИО5, подошел к коробке с товарно-материальными ценностями ООО «Альбион-2002», находящейся напротив рабочего места продавца, откуда достал бутылку водки «Хаски», емкостью 0,7 литра, стоимостью 664 рубля 99 копеек, которую начал удерживать в руках, не намереваясь рассчитываться за нее по требованию продавца супермаркета «Бристоль» Потерпевший №1 и направился к выходу из магазина. Потерпевший №1, понимая, что Марков Н.В. не собирается расплачиваться за бутылку водки, схватила его за рукав, надетой на нем куртки и, пытаясь вернуть похищенную бутылку водки, высказывая требования о ее возврате. Марков Н.В., продолжая удерживать похищенную бутылку водки, вышел из магазина на крыльцо и пустился с него, потянув следом за собой держащую за рукав, надетой на нем куртки, продавца Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свои преступные действия, Марков Н.В., находясь около магазина «Бристоль» ООО Альбион - 2002» по указанному адресу,выйдя за пределы своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ООО «Альбион-2002», игнорируя высказанные продавцом Потерпевший №1 требования о возврате товара, действуя открыто, осознавая при этом противоправный характер и возросшую общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Альбион-2002» и физического вреда продавцу Потерпевший №1, с целью прекращения попыток возвращения продавцом похищенной им бутылки водки, умышленно нанес Потерпевший №1 похищенной бутылкой водки «Хаски», используя ее в качестве оружия, удар в область левой надбровной дуги, тем самым применив к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив ей физическую боль и повреждение в виде раны левой надбровной дуги. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 112 от 26.02.2026 телесные повреждения в виде раны левой надбровной дуги, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья и согласно п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н, является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью. Указанная рана могла образоваться от однократного травмирующего воздействия, возможно от удара стеклянной бутылкой в левую надбровную область. После полученного удара Потерпевший №1 упала на землю, отпустив Маркова Н.В.После чего, Марков Н.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных, корыстных целях, причинив своими преступными действиями ООО «Альбион - 2002» материальный ущерб на сумму 664 рубля 99 копеек, а также физический вред потерпевшей Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимый Марков Н.В. вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что с 29 декабря 2025 года он стал употреблять спиртное, выпивал каждый день, 08.01.2026 он находился с похмелья, ему было очень плохо, у него закончились свои денежные средства, мать ему денег не дала, поэтому в вечернее время он пришел в магазин «Бристоль» по <адрес>. На нем был надет черный пуховик удлиненный, на голове была шапка горчичного цвета, ботинки типа «дутыши». Зайдя в магазин, он подошёл к продавцу на кассе и попросил ее купить ему за ее денежные средства алкоголь, продавец ему отказала, он стал ее упрашивать, но она не соглашалась. Так как ему было очень плохо, а рядом с кассой стояла картонная коробка с бутылками водки, то он сказал продавцу, что он сам тогда возьмет бутылку водки, после чего взял бутылку водки «Хаски», объемом 0,7 литра, и направился к выходу из магазина. В тот момент продавец подбежала к нему, когда он был на выходе и собирался уйти с бутылкой, продавец в дверях стала хватать его за пуховик, не давая ему уйти из магазина. Он сопротивлялся, так как хотел уйти, а она ему не давала этого сделать. Затем, они с продавцом, открыв двери магазина, оказались на улице, он вытащил продавца на крыльцо магазина за собой, при этом она держала его за пуховик рукой, а он пытался вырваться, в процессе этого они спустились с ней с лестницы крыльца, где он пытался вырвать из рук бутылку, чтобы с ней убежать, а продавец не отпускала бутылку. В результате чего они стали вытягивать бутылку из рук друг друга, с целью завершения своих действий, а именно хищения водки, он начал правой рукой, держась за бутылку, водить в разные стороны, чтобы продавец ослабила хватку, однако, когда продавец ослабила хватку и бутылка выскользнула у нее из рук, он самопроизвольно нанес ей бутылкой удар в область головы, от чего она упала на снег и отпустила его. Он воспользовался моментом и убежал домой. Дома он выпил похищенную бутылку водки. Умысла на применение насилия продавцу у него не было;
Несмотря на частичное признание своей вины Марковым Н.В., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает в должности в ООО «Альбион - 2002» в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, пом. 18. 08.01.2026г. она находилась на рабочем месте, также с ней работала вторая продавец ФИО6 В этот день, в вечернее время в магазин пришел подсудимый(Макаров), который ей не был знаком, но он ранее неоднократно приходил в магазин за спиртными напитками. Зайдя в магазин, Марков подошёл к кассе, где она находилась, и попросил ее купить за ее денежные средства ему спиртное, на что она отказалась, после чего Марков подошел к коробке с водкой, стоящей напротив кассы и пояснил, что в таком случае он возьмет бутылку водки из коробки. Затем он взял из коробки бутылку водки «Хаски», объёмом 0,7 литра, и направился к выходу из магазина. Увидев как Марков похитил бутылку водки, и направляется с ней к выходу, она проследовала за ним, чтобы его становить и пресечь факт хищения. Около входа в магазин она схватила Маркова за рукав говорила, чтобы он вернул похищенную бутылку водки, однако Марков попытался вывернуться. Она понимала, что рассчитываться за бутылку он не собирается, так как перед этим он сам сказал, что денег у него нет. Через короткий промежуток времени они вдвоем переместились из помещения магазина на крыльцо на улицу, спустившись по лестнице. Будучи на улице, она вновь требовала, чтобы Марков Н.В. вернул похищенную бутылку и пыталась его удержать за куртку. В этот момент вышла на улицу вторая продавец, но она стояла позади них. В тот момент Марков с размаху нанес ей один удар похищенной бутылкой по голове в область левой стороны лица, ближе к височной части, которую он держал в правой руке. От удара бутылкой она упала и испытала физическую боль, она вынужденно отпустила Маркова, и тот убежал с бутылкой в руке. За бутылку она не держалась, а держалась только за куртку Маркова. После случившегося она позвонила администратору ФИО12, через некоторое время приехали сотрудники полиции. В этот же день она обратилась в травмпункт <адрес>, где ей зашили рану и зафиксировали причиненные телесные повреждения;
-показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает в должности администратора магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», по адpecy: <адрес>, корпус 1, пом. 18. В ее обязанности входит осуществление управления хозяйственной деятельностью магазина, управления имуществом магазина, просмотр видеозаписи камер видеонаблюдения, контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей магазина. 08.01.2026г., в вечернее время, ей позвонила продавец магазина «Бристоль» Потерпевший №1, которая сообщила, что в магазин приходил незнакомый мужчина, который отрыто похитил бутылку водки «Хаски», а когда та его попыталась остановить, то он ударил ФИО15 той же бутылкой по голове и убежал. Она сразу же пришла на работу, заметила, что у ФИО15 на голове имелась рана, из которой шла кровь, и она ту отправила срочно в травмпункт <адрес> для оказания той помощи, а сама осталась дорабатывать за ФИО15 смену. Ею была предоставлена правка со стоимостью похищенной бутылки водки «Хаски», объемом 0,7 л, с суммой розничной продажи в размере 664 рубля 99 копеек. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение вышеуказанного товара совершил Марков Н.В. В магазине ведется видеонаблюдение и по записи было видно как Марков Н.В. открыто похитил из магазина бутылку водки, после чего минуя продавца Потерпевший №1, которая пыталась его задержать, находясь на улице возле магазина, ударил ту по голове похищенной бутылкой, после чего скрылся. Сумма причиненного ущерба составляет 664 рубля 99 копеек, она поддерживает исковые требования на указанную сумму, Марков Н.В. пытался возместить ущерб, однако она желает, чтобы ущерб был возмещен в судебном порядке;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает в должности продавца в ООО «Альбион - 2002» по адресу: <адрес> 08.01.2026г. она находилась на своем рабочем месте. Совместно с ней на смену заступил второй продавец ФИО7 вечернее время она находилась в подсобном помещении, а на кассе в тот момент находилась ФИО15. В какой-то момент она услышала со стороны торгового зала крик, ее звала ФИО15, когда она выбежала из подсобного помещения, то увидела, что в торговом зале находится подсудимый (Марков), которого она ранее не знала, только видела его несколько раз как покупателя в магазине, который взял бутылку водки с поддона, а ФИО15 пыталась у него отобрать данную бутылку. ФИО15 держала его за куртку и пыталась забрать у него бутылку, однако Марков сопротивлялся и упирался, двигался к выходу. Так как ФИО15 держала за куртку Маркова, тот ее вытащил на крыльцо магазина. Она выбежала следом за ними на улицу, видела, что они спустились вдвоем с лестницы, где Марков наотмашь ударил в область головы ФИО15, от чего та упала, а Марков убежал в сторону жилых домов. После случившегося они сразу же нажала тревожную кнопку, приехала охрана и сотрудники полиции. У ФИО7 на лице, над бровью слева была рана, текла кровь, после случившегося ФИО7 уехала в больницу, где ей зашили рану;
исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра от 08.01.2026г. с фототаблицей, помещения супермаркета «Бристоль» ООО «Альбион - 2002» по адресу: <адрес>, откуда похищена бутылка водки «Хаски», принадлежащая ООО «Альбион-2002». Изъяты четыре видеозаписи с камеры видеонаблюдения на СД-диске (л.д. 28-34);
протоколом осмотра от 26.02.2026г. с фототаблицей, СД-диска с видеозаписями торгового зала супермаркета «Бристоль» ООО «Альбион-2002» с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что на видеозаписи она опознала себя и обвиняемого Маркова Н.В. в момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 53 минуты, когда Марков Н.В. находился в торговом зале супермаркета «Бристоль» ООО «Альбион - 2002» по адресу: <адрес> (л.д. 86-90), заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26.02.2026г., согласно которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде раны левой надбровной дуги, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья и согласно п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н, является квалифицирующим признаком в отношении лёгкого вреда здоровью. Указанная рана могла образоваться от однократного травмирующего воздействия, возможно от удара стеклянной бутылкой в левую надбровную область (л.д. 101-102);
копией договора № аренды нежилого помещения от 29.04.2019г., согласно которой установлен адрес местонахождения супермаркета «Бристоль» ООО Альбион - 2002» по адресу: <адрес> откуда похищено имущество, принадлежащее ООО «Альбион 2002» (л.д. 123-129), протоколом осмотра от 04.06.2026г., СД-диска с видеозаписями торгового зала супермаркета «Бристоль» ООО «Альбион-2002» с участием подозреваемого Маркова Н.В., защитника Кадач И.Г., в ходе осмотра Марков Н.В. пояснил, что на видеозаписи он опознал себя в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 53 минуты, когда находился в торговом зале супермаркета «Бристоль» ООО «Альбион - 2002» по адресу: <адрес> (л.д. 53-155);
протоколом допроса эксперта ФИО8 от 03.07.2026г., согласно которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде раны левой надбровной дуги, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья и согласно п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н, является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью (л.д. 219-221).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Маркова Н.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, так и письменными доказательствами.
Не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Маркова Н.В. в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Суд находит вышеуказанные показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля, изобличающие Маркова Н.В. в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.
Кроме того, вопреки доводам Маркова Н.В. и защитника-адвоката Кадач И.Г. относительно того, что у Маркова Н.В. не было умысла на нападение на Потерпевший №1 в целях хищения имущества, а также, что Марков Н.В. случайно нанес Потерпевший №1 удар бутылкой, а именно, что он самопроизвольно нанес ей бутылкой удар в область головы, виновность Маркова Н.В. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия, согласно которых 08.01.2026г. она находилась на рабочем месте, в вечернее время в магазин пришел Марков, подошёл к кассе, где она находилась, и попросил ее купить за ее денежные средства ему спиртное, на что она отказалась, после чего Марков подошел к коробке с водкой, стоящей напротив кассы и пояснил, что в таком случае он возьмет бутылку водки из коробки. Затем он взял из коробки бутылку водки «Хаски», объёмом 0,7 литра, и направился к выходу из магазина. Увидев как Марков похитил бутылку водки, и направляется с ней к выходу, она проследовала за ним, чтобы его становить и пресечь факт хищения. Около входа в магазин она схватила Маркова за рукав, говорила, чтобы он вернул похищенную бутылку водки, однако Марков попытался вывернуться. Она понимала, что рассчитываться за бутылку он не собирается, так как перед этим он сам сказал, что денег у него нет. Через короткий промежуток времени они вдвоем переместились из помещения магазина на крыльцо на улицу, спустившись по лестнице. Будучи на улице, она вновь требовала, чтобы Марков Н.В. вернул похищенную бутылку, и пыталась его удержать за куртку. В тот момент Марков с размаху нанес ей один удар похищенной бутылкой по голове в область левой стороны лица, ближе к височной части, которую он держал в правой руке. От удара бутылкой она упала и испытала физическую боль, она вынужденно отпустила Маркова, и тот убежал с бутылкой в руке. За бутылку она не держалась, а держалась только за куртку Маркова. Показания Потерпевший №1 в части причиненных ей телесных повреждений подтверждаются проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой установлен легкий вред здоровью Потерпевший №1
Показания потерпевшей подтверждаются показаниями представителя потерпевшей ФИО12, свидетеля ФИО5, опрошенными в ходе судебного следствия, которые полностью подтвердили показания потерпевшей Потерпевший №1, по факту нанесения Марковым Н.В. ей телесных повреждений.
Суд полагает, что примененное подсудимым насилие являлось средством завладения имуществом, преследовавшее именно корыстную цель, поскольку непосредственно после его применения, Марков Н.В. получил реальную возможность беспрепятственно похитить имущество ООО «Альбион-2002».
Суд расценивает показаний Маркова Н.В. данные в судебном заседании как способ избежать ответственности за совершенное преступление.
При совокупности вышеизложенных доказательств оснований для переквалификации действий Маркова Н.В. не имеется, как не имеется оснований и для оправдания его по предъявленному обвинению.
Суд квалифицирует действия Маркова Н.В. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.197-200) Марков Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя II стадии (активное употребление), степень которого выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, как и в настоящее время.
Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Маркова Н.В. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как во время совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Маркова Н.В., характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.192), председателем Местной религиозной общественной организации «Красноярское общество сознания Кришны» - положительно, наличие у него грамот за активное участие в учебной и спортивной жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его объяснения о совершении преступления в ходе допроса в качестве свидетеля от 10.01.2026г. (л.д. 134-136), в которых он добровольно сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного в результате совершения преступления, оказание помощи матери в быту, плохое состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Маркова Н.В., не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Маркова Н.В., а также на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимого, для применения при назначении Маркову Н.В. наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
Суд не находит оснований для назначения Маркову Н.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Маркову Н.В., ранее не отбывавшему лишение свободы, за совершение тяжкого преступления необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск представителя ООО «Альбион-2002» ФИО12 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью - хранить при материалах дела, копию договора аренды - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Маркова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Маркову Н.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Маркова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск представителя ООО «Альбион-2002» ФИО12 удовлетворить, взыскать с Маркова Н. В. пользу ООО «Альбион-2002» 664 рубля 99 копеек рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью - хранить при материалах дела, копию договора аренды - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления,а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.К. Козлова