ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении описки в решении суда
28 октября 2026 года <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев заявление ФИО1 об исправлении описки в определении Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в описательной части определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно указать номер сводного исполнительного производства № вместо №. Кроме того, указать номера исполнительных производств, объединенных в рамках указанного сводного исполнительного производства - № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ г.г. Изложить первое предложение первого абзаца следующим образом: «ФИО1 обратилась в суд с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации из расчета на неё и её малолетнего ребенка, указывая на то, что в отношении неё на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 находятся следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.г., объединенные в рамках сводного исполнительного производства №».
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ настоящее заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья, изучив доводы заявления, материалы дела №, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о сохранении доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, удовлетворено. ФИО1 сохранены заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере не менее 39 015 рублей.
Однако в описательной части определения судом допущена описка в первом абзаце, в указании номера сводного исполнительного производства, а именно указано «№», вместо «№». Кроме того, не указаны номера исполнительных производств, объединенных в рамках указанного сводного исполнительного производства - № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.г.
Учитывая, что допущенная описка не изменяет содержание определения и не влияет на его сущность, судья полагает, что описка подлежит исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Внести исправление в определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 о сохранении доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, указав в описательной части определения в первом абзаце «ФИО1 обратилась в суд с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации из расчета на неё и её малолетнего ребенка, указывая на то, что в отношении неё на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 находятся следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.г., объединенные в рамках сводного исполнительного производства №» вместо «ФИО1 обратилась в суд с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации из расчета на неё и её малолетнего ребенка, указывая на то, что в отношении него на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 находится сводное исполнительное производство №».
Судья И.Н. Сумачаков