РЕШЕНИЕ
11 сентября 2026 года с. Калманка
Судья Калманского районного суда Алтайского края Федорова Н.А. (адрес суда: ул. Буденного,1, с.Калманка Калманского района Алтайского края), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Симакова В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
Симаков В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>,
- привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, установил:
постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>, Симаков В. Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) на 28 километре автодороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» в <адрес>, двигаясь на автомобиле в сторону <адрес>, повторно допустил обгон попутно. двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Его действия мировым судьей квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Симаковым В.Н. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в Калманский районный суд Алтайского края, поставлен вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Калманского района Алтайского края.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что мировым судьей не исследован вопрос законности установки дорожного знака, о чем содержатся разъяснения в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; не дана оценка противоречиям в представленных доказательствах в части дорожной разметки, разделяющей встречные транспортные потоки, которая, согласно представленной дислокации из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги А-322, является сплошной, а фактически по состоянию на 12.03.2026 была прерывистой, что также отражено на схеме к протоколу по делу об административном правонарушении. При этом обращает внимание, что исследованная и положенная в основу судебного решения мировым судьей дислокация из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги А-322 представлена не в оригинале, заверена ненадлежащим образом, в связи с чем имеются сомнения в ее объективности.
Наряду с изложенным автор жалобы ссылается на неблагоприятные погодные условия, имевшие место 12.03.2026 на трассе А-322, которые препятствовали ему обнаружению дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» из-за плохой видимости и снежного загрязнения дорожных знаков, в связи с чем в ходе движения он руководствовался только дорожной разметкой, которая была хорошо обозрима. Полагает, что данное обстоятельство, в том числе подтверждается содержанием видеозаписи, представленной сотрудниками полиции в качестве доказательства по делу. По мнению заявителя, на видеозаписи дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» просматривается только в виде очертания, не позволяет определить его значение.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявитель в обоснование своего несогласия с вынесенным судебным постановлением привел дополнительные доводы. В частности, обратил внимание суда на отсутствие события административного правонарушения в то время, как это отражено в протоколе по делу об административном правонарушении и установлено в постановлении по делу об административном правонарушении. Симаков В.Н., ссылаясь на содержание видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля, ответ ГУ МВД России по <адрес> об исправности данного видеорегистратора, полагал, что время, указанное в протоколе по делу об административном правонарушении не соответствует времени, зафиксированном на видеорегистраторе. Во время, указанное в протоколе по делу об административном правонарушении, он физически не мог находиться на 28 км автодороги А-322.
Кроме того, полагал, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением правил территориальной подведомственности. Данный довод заявитель мотивировал также результатами просмотра видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля, на которой отображены географические координаты места, с которого он начал обгон и места, в котором он окончил обгон. По мнению Симакова В.Н., вменяемое ему правонарушение допущено им на территории <адрес>, а не <адрес>. Об этом свидетельствуют данные из сервиса 2ГИС, выводы двух специалистов в области геодезии и картографии.
С учетом новых доводов автор жалобы уточнил заявленные требования, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Симакова В.Н., показания свидетеля П., прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет административное наказание.
Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гвоздева Е.В. к административной ответственности) наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на 28 километре автодороги А-322 в <адрес>, водитель Симаков В.Н., управляя транспортным средством CHANGAN UNI-V, государственный регистрационный знак ......., двигаясь по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, действуя в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно движущегося транспортного средства.
Ранее вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполненным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Симаков В.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Симакова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении с приложенными к нему материалами был направлен командиром ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> по подведомственности в судебный участок <адрес>; постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка <адрес>.
В протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. водитель Симаков В.Н., управляя автомобилем CHANGAN UNI-V государственный регистрационный знак ......., двигаясь на 28 км А <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Данное нарушение совершено повторно, ранее в отношении гр. Симакова В.Н. вынесено постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
При исследовании видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля, приложенной к протоколу об административном правонарушении, на которой зафиксирован момент обгона транспортным средством под управлением Симакова В.Н. впереди идущего транспортного средства установлены географические координаты места начала обгона: 53°08`38,5`` с.ш. и 83°38`51,9`` в.д. и географические координаты места окончания обгона 53°08`33,6`` с.ш. и 83°38`49,7`` в.д..
Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес>, в работе видеорегистратора, установленном в служебном транспортном средстве с государственным регистрационным знаком А48022, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технических сбоев не зафиксировано.
Указанное свидетельствует о том, что отображающиеся на видеозаписи данные о географических координатах, являются действительными и объективными.
Из показаний свидетеля П. следует, что при определении места совершения административного правонарушения, он руководствовался тем, что обгон был совершен водителем после места установки стелы «<адрес>»; какие-либо документы, определяющие границы муниципальных образований, им при составлении протокола не исследовались.
Границы территории муниципального образования <адрес> установлены в соответствии с Приложением № к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ЗС "О статусе и границах муниципальных и административно-территориальных образований <адрес>"
Границы муниципального образования «<адрес>», наделенного статусом городского округа краевого значения закреплены в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ЗС "О статусе и границах муниципального и административно-территориального образования <адрес> края".
Согласно данных публичной кадастровой карты, отрезок территории, ограниченный географическими координатами 53°08`38,5`` с.ш.; 83°38`51,9`` в.д. и 53°08`33,6`` с.ш.; 83°38`49,7`` в.д., относится к территории <адрес>.
Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок автомобильной дороги А-322 Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахастан, общего пользования федерального значения с географическими координатами 53°08`38,5`` с.ш.; 83°38`51,9`` в.д. и 53°08`33,6`` с.ш.; 83°38`49,7`` в.д. находится за пределами границы МО <адрес>.
Из ответа комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Генерального плана городского округа - <адрес> края, утвержденному решенеим Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № координаты 53°08`38,5`` с.ш.; 83°38`51,9`` в.д. и 53°08`33,6`` с.ш.; 83°38`49,7`` в.д. (переведенные последовательно в систему координат по МСК-22, и в систему местных координат) находятся в границах городского округа <адрес>.
Ответы ФКУ «Сибуправтодор», не содержащие ссылки на какие-либо нормативно-правовые акты, закрепляющие территориальное деление <адрес>, в данном случае не могут быть приняты во внимание.
Также при определении места совершения вменяемого Симакову В.Н. административного правонарушения не может быть принято во внимание место расположения стелы «<адрес>», как не являющейся в правовом понимании объектом, определяющим границы муниципальных образований.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что обгон водителем Симаковым В.Н. впереди идущего транспортного средства был осуществлен на территории <адрес>.
В п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При этом при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Как установлено выше, местом совершения вменяемого Симакову В.Н. правонарушения является <адрес>, что не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <адрес>, то есть мировым судьей судебного участка Калманского района дело об административном правонарушении было принято и рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.
Допущенные мировым судьей Калманского района Алтайского края процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней, поскольку дело рассматривал судья. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 10.06.2026.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 05.06.2026 года по делу об административном правонарушении, которым Симаков В. Н. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Н.А. Федорова