ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бузиной Е.В., при секретаре Козулиной К.Ю., с участием государственного обвинителя Ушакова А.А., подсудимого Кислякова К.П., защитника-адвоката Дедова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кислякова К. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, фактически состоящего в брачных отношениях, трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кисляков К.П. совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края от 31.12.2020г., вступившим в законную силу 16.02.2021г., Кисляков К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края от 05.04.2021г., вступившим в законную силу 08.05.2021г., Кисляков К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России «Канский» Кисляков К.П. не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, срок лишения права управления транспортными средствами не исчислялся. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске Красноярского края от 21.05.2025г., вступившим в законную силу 03.06.2025г., Кисляков К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Административный штраф Кисляковым К.П. оплачен 20.10.2025г. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 08.12.2025г., вступившим в законную силу 27.01.2026г., Кисляков К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Административный штраф Кисляковым К.П. оплачен 15.02.2026г. Водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России «Канский» Кисляков К.П. не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, срок лишения права управления транспортными средствами не исчислялся. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Кисляков К.П. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.
04.06.2026г., около 16 часов, Кисляков К.П., будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, сел за руль автомобиля «SUBARUIMPREZA», г/н №, не испытывая крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение, начал на нем движение по <адрес>. В ходе движения 04.06.2026г., в 16 часов 20 минут, напротив жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Кисляков К.П. был остановлен сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОП ОМВД России «Канский» и отстранен от управления указанным автомобилем.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимого Кисляков К.П. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Так как виновность Кислякова К.П. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Кислякова К.П. по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Кислякова К.П., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Кислякова К.П. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, согласно ст.6, ст.60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст, представленный характеризующий материал, из которого следует, что Кисляков К.П. по месту жительства участковым полиции характеризуется - удовлетворительно.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кислякова К.П., суд признает признание вины, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, беременность сожительницы.
Вопреки доводам стороны обвинения и стороны защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Кислякова К.П. объяснения Кислякова К.П., и его поведения, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления или явки с повинной, не имеется, поскольку Кисляков К.П. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где он был отстранен от управления автомобилем, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Кислякова К.П. как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.
В силу ст.63 УКРФ, отягчающих наказание Кислякова К.П. обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Кислякова К.П., а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, полагает необходимым назначить Кислякову К.П. наказание в виде штрафа, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, то есть возможность получения им заработка и иного дохода, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания Кислякову К.П. ст.64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, подлежит конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
При этом сведения, что в регистрационных документах собственником автомобиля «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак С238КА124, значится отец подсудимого Кисляков П.В. не исключает возможность его конфискации. Указанный автомобиль для целей главы 15.1 УК РФ является имуществом, принадлежащим подсудимому, поскольку согласно договору купли-продажи транспортного средства от 04.04.2025г., вышеуказанное транспортное средство Кисляков К.П. приобрел у Кислякова П.В., что также не оспаривается и подсудимым в судебном заседании, то есть факт регистрации автомобиля на иное лицо не влияет на выводы суда о конфискации автомобиля, поскольку в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке - гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кислякова К. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: Банк: ОКЦ №3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), расчетный счет 03100643000000011900, ОKTMO 04 521 000, КБК 18811603127019000140, УИН 18800315230824181026, л/с 04191220380.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак С238КА124, 2002 года выпуска, номер кузова GG2-031016, номер двигателя В594885, зарегистрированный на Кислякова Павла Витальевича, конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) по вступлении приговора в законную силу, сохранив арест на указанное имущество до момента его передачи.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья Е.В. Бузина