ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бузиной Е.В., при секретаре Козулиной К.Ю., с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Садовниковой Н.Н., защитника-адвоката Илькова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Садовниковой Н. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, фактически состоящей в брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, имеющей хронические заболевания, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой: 18 января 2021 года приговором Канского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 марта 2021 года) за совершение преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2023 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года 4 месяца 17 дней принудительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 10 марта 2025 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно, фактически 26 марта 2025 года на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня;
под стражей по настоящему делуне содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садовникова Н.Н. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 10.06.2026г., в период времени с 18 часов до 19 часов, Садовникова Н.Н., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с дивана, расположенного справа у стены в зальной комнате, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепь 585 пробы, весом 1,82 грамма, панцирного плетения, стоимостью 26 775 рублей. Похищенным имуществом Садовникова Н.Н. распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 26 775 рублей, который является для последней значительным.
В судебном заседании Садовникова Н.Н. вину по предъявленному обвинению полностью признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям Садовниковой Н.Н., данным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.127-130, 134-136), 10.06.2026г., около 14 часов, к ней пришла Потерпевший №1, принесла вещи, чтобы постирать. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснула у нее на диване в зальной комнате, где-то через 2 часа проснулась, ушла домой. После ухода Потерпевший №1, примерно в 18 часов, она стала убирать постельное белье с дивана, где увидела золотую цепочку, одинарное плетение, поняла, что цепочка была оставлена Потерпевший №1, и в этот момент у нее возник умысел на хищение цепочки, чтобы сдать ее в ломбард. Она взяла цепочку, положила в свою сумочку, пришла в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 19 часов, по своему паспорту сдала похищенную золотую цепочку за 10300 рублей без права выкупа, залоговый билет выбросила, так как не собиралась ее выкупать. Денежные средства потратила. На следующий день, в утреннее время, ей позвонила Потерпевший №1, спрашивала, где ее цепочка, она Потерпевший №1 сказала, что цепочку не находила. 07.07.2026г. к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она созналась, что нашла золотую цепочку Потерпевший №1 на диване и сдала в ломбард. Со стоимостью похищенной золотой цепочки 26775 рублей она согласна.
Кроме полного признания своей вины Садовниковой Н.Н., ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым у нее имелась золотая цепь 585 пробы, весом 1,82 грамма, панцирного плетения. 10.06.2026г., она пришла в гости к Садовниковой по адресу: <адрес>, и через какое-то время легла спать на диван. Примерно в 16-18 часов уехала от Садовниковой. На следующий день обнаружила пропажу вышеуказанной золотой цепочки, позвонила Садовниковой, которая сказала, что не находила цепочку. Она обратилась в полицию. Садовникова позвонила ей через месяц, призналась в хищении золотой цепочки, принесла извинения. Причиненный преступлением ущерб в сумме 26 775 рублей является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, пенсия составляет 19 000 рублей, из которой она оплачивает коммунальные услуги, приобретает дрова. В настоящее время Садовникова возместила ей ущерб в полном объеме, в связи с чем она отказывается от заявленных исковых требований.
- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.102-105), согласно которым она работает товароведом в ломбарде ООО «ГОЛД АВТО ИНВЕСТ», расположенном по адресу: <адрес>. 10.06.2026г., примерно в 19 часов, в ломбард пришла женщина, которая передала для осмотра и оценки золотую цепочку, 585 пробы, вес золотой цепочки составил 1,82 грамма. После осмотра она оценила золотую цепочку в 10300 рублей, цена женщину устроила. Она передала ей наличными 10300 рублей и залоговый билет. Золотую цепочку женщина сдала по своему паспорту на имя Садовниковой Н.Н. Когда и кому была реализована цепочка, она не знает, поскольку данные о третьих лицах, приобретающих товар, не фиксируются;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.100-101), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4;
исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2026г., с фототаблицей, <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которому установлено место хищения Садовниковой Н.Н. имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.10-16);
- протоколом изъятия от 07.07.2026г., с фототаблицей, у ФИО5 квитанции о реализации, залоговой квитанции, скриншот из программы о залоге (л.д.26-31);
- протоколом выемки от 13.07.2026г., с фототаблицей, у оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Канский» капитана полиции ФИО6 квитанции о реализации, залоговой квитанции, скриншот из программы о залоге (л.д.33-36);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2026г., с фототаблицей, скриншот из программы о залоге, залогового билета, накладной КМ000006225, ООО Ломбард «Голд-Авто-Ивест», согласно которым залогодателем является Садовникова Н.Н., 02.03.1983г.р., закладываемое имущество: драгоценные металлы, вес 1,82гр. (л.д.37-42);
- протоколом выемки от 14.07.2026г., с фототаблицей, у потерпевшей Потерпевший №1 договора потребительского займа №, бирки от золотой цепочки (л.д.59-72);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.07.2026г., с фототаблицей, договора потребительского займа № на имя Потерпевший №1, бирки от золотой цепи, 585 пробы, весом 1,82 грамма (л.д.73-79);
- скриншотами фотографий с мобильного телефона Потерпевший №1 с изображением золотой цепочки (л.д.53-57);
- заключением эксперта № от 10.08.2026г., согласно которому рыночная стоимость золотой цепи, 585 пробы, весом 1,82 грамма, плетение «Панцирное» составляет 26775 рублей (л.д.85-90);
- протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2026г., с фототаблицей, согласно которому Садовникова Н.Н., в присутствии защитника показала и рассказала об обстоятельствах тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также указала на ломбард ООО «Голд-Авто-Инвест», расположенный по адресу: <адрес>, куда она заложила похищенное имущество (л.д.118-126).
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Садовниковой Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самой подсудимой, данными в период предварительного расследования в присутствии защитника, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Садовниковой Н.Н. судом не установлено.
Виновность Садовниковой Н.Н. в совершении вышеописанного преступления, полностью доказана в ходе судебного следствия.
Доказательств непричастности подсудимой к совершению преступления суду не представлено.
Вышеизложенное подтверждает наличие у Садовниковой Н.Н. прямого умысла на совершение инкриминируемого ей преступления, и свидетельствует о том, что Садовникова Н.Н. осознавала общественную опасность своих действий, понимала их фактическую значимость и желала их совершить.
Суд квалифицирует действия Садовниковой Н.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.141-145), Садовникова Н.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации, которые выражены не столь значительно, Садовникова Н.Н. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Садовникова Н.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Садовникова Н.Н. не нуждается.
Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Садовниковой Н.Н. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ее вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, согласно ст.6, ст.60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, ее возраст, представленный характеризующий материал, из которого следует, что Садовникова Н.Н. по месту жительства участковым полиции характеризуется - удовлетворительно.
В силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Садовниковой Н.Н. суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей.
Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание Садовниковой Н.Н. обстоятельства ее объяснение от 07.07.2026г. (л.д.22-23), в котором она до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Садовниковой Н.Н., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Садовниковой Н.Н., а также на условия жизни ее семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о ее личности, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Садовниковой Н.Н., суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания Садовниковой Н.Н. положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Садовникову Н. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Садовниковой Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Садовниковой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья Е.В. Бузина