ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гольдфингер Т.Н., с участием государственного обвинителя Красевич А.С., подсудимого Дивничева Р.В., защитника - адвоката Приходько И.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дивничева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дивничев Р.В. совершил грабеж, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.
Преступление Дивничевым Р.В. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 12 минут, Дивничев Р. В., находился совместно со своим знакомым ФИО8 на крыльце магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, где увидел идущего от вышеуказанного магазина ранее ему незнакомого ФИО1, в руке которого находилась электронная сигарета «VAPORESSO XROS 5 Mini», когда у него возник корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, Дивничев Р.В. проследовал за ФИО1, вместе со своим знакомым ФИО8 не осведомленным об истинных намерениях последнего и не состоящего с последним в преступном сговоре, до участка местности, расположенного в пяти метрах в северном направлении от торгового павильона «Василек» по адресу: <адрес>, где окликнул ФИО1, после чего тот остановился. Далее Дивничев Р.В. попросил ФИО1 передать ему электронную сигарету «VAPORESSO XROS 5 Mini». На требование Дивничева Р.В., ФИО1 ответил согласием и передал ему электронную сигарету «VAPORESSO XROS 5 Mini», стоимостью 1700 рублей. Получив и удерживая при себе переданную ему ФИО1 электронную сигарету «VAPORESSO XROS 5 Mini», Дивничев Р.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 имущественного вреда, осознавая, что его действия носят открытый характер, отвернувшись от ФИО1, попытался уйти. ФИО1 понимая, что Дивничев Р.В. не собирается возвращать ему обратно электронную сигарету «VAPORESSO XROS 5 Mini», потянулся к Дивничеву Р.В., пытаясь вернуть похищенную электронную сигарету «VAPORESSO XROS 5 Mini», высказывая требования о ее возврате. Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, Дивничев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 12 минут, находясь на участке местности расположенном в пяти метрах в северном направлении от торгового павильона «Василек», по адресу: <адрес>, выйдя за пределы своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО1, игнорируя высказанные ФИО1 требования о возврате его имущества, действуя открыто, осознавая при этом противоправный характер и возросшую общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального и физического вреда ФИО1, с целью прекращения попыток возвращения им похищенной электронной сигареты «VAPORESSO XROS 5 Mini», умышленно нанес ФИО1 кулаком правой руки, удар в область лица, тем самым применив к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль и повреждение в виде открытой раны губы и полости рта, ушибленной раны нижней губы, ушиба мягких тканей нижней челюсти. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №398 от 04.08.2026г. при обращении за медицинской помощью 25.06.2026г. в травмапункт КГБУЗ «Канская МБ» у ФИО1 имелась ушибленная рана нижней губы, ушиб мягких тканей нижней челюсти, согласно п.20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ № 172 н от 08.04.2025г, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в данном случае не определяется, так как при медицинском обследовании ФИО1 направленного на экспертизу и исследовании медицинских документов на его имя, сущность вреда, причиненного здоровью человека, определить не представилось возможным, тем самым Дивничев Р.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего ФИО1 испытал физическую боль. После чего, Дивничев Р.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных, корыстных целях, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1700 рублей, а также физический вред.
В судебном заседании Дивничев Р.В. вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.
Кроме полного признания своей вины Дивничевым Р.В., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
- показаниямипотерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 75-79), согласно которым 25.06.2026г., около 14 часов 40 минут, он и его брат ФИО1 находились на улице, гуляли, зашли в магазин «Бристоль», расположенный в <адрес>, где он совершил покупку. Затем они с братом пошли на выход из магазина «Бристоль», где на входе им встретились двое парней, один из которых был, как ему стало известно позднее, Дивничев. Когда они с братом вышли на улицу, то еще некоторое время постояли около магазина, а затем направились в сторону дома. По дороге домой он пил купленный им напиток и курил электронную сигарету (вейп) марки «VAPORESSO XROS 5 Mini», изготовленную из металла черного цвета. Данную электронную сигарету он приобретал в сентябре 2025 года за 2000 рублей. Сигарета была без видимых повреждений и в рабочем состоянии. Проходя возле магазина «Василек», а именно между магазином и домом <адрес>, их кто-то окликнул: «Парни». Они с братом оглянулись, остановились и к ним подошли Дивничев с парнем. Дивничев обратился к нему и спросил: «Есть закурить?». Он пояснил, что у него есть электронная сигарета. Дивничев попросил у него данную сигарету и он передал ее Дивничеву, решив, что тот вернет ее обратно, когда немного покурит. После чего Дивничев взял сигарету и стал затягиваться, а также одновременно разворачиваться от них с братом и уходить, а второй парень также стал разворачиваться. Он, решив, что Дивничев хочет уйти с его электронной сигаретой, обратился к тому с просьбой: «верни электронную сигарету». Так как он понимал, что Дивничев так просто не вернет ее, тогда он потянулся к Дивничеву, чтобы забрать у того из рук электронную сигарету. Дивничев в свою очередь своей левой рукой удерживал сигарету, а правой рукой кулаком нанес ему один удар в область лица и удар пришелся по губам, щеке и нижней части челюсти. От удара он испытал физическую боль и у него пошла кровь. Дивничев в его адрес слов угроз не высказывал. После чего Дивничев с парнем развернулись и пошли, а затем убежали. В результате его электронная сигарета осталась у Дивничева в руке. Парень, который был с Дивничевым ничего не говорил, никаких действий не делал, а просто стоял недалеко от Дивничева. Через некоторое время он обратился в полицию и написать заявление. Он обращался в травмпункт «Канская МБ» по факту причинения ему телесных повреждений, где ему зафиксировали телесные повреждения, которые образовались от удара по лицу, который ему нанес Дивничев. Когда у него Дивничев похитил электронную сигарету и после обращения в полицию, им был просмотрен интернет-сайт «VAPE БАРАХОЛКА» г.Канска, где было найдено объявление о наименовании и стоимости равнозначного похищенного у него имущества стоимостью в 1700 рублей. Таким образом, согласно объявления, стоимость похищенной у него электронной сигареты составляет 1700 рублей, и в данную сумму он оценивает свою электронную сигарету. Следователем ему была возвращена его электронная сигарета, поэтому исковых требований он не выдвигает;
- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.91-94), согласно которым 25.06.2026г. он совместно с Дивничевым находились в районе <адрес>, прогуливались, решили сходить в магазин «Бристоль», расположенный неподалеку. Он и Дивничев прошли в магазин, где Дивничев приобрел бутылку воды. Здесь же в магазине они увидели двух парней, одному на вид было лет 18-19 лет, второму лет 15-16, не больше. Когда Дивничев приобрел бутылку воды, то парни вышли первыми из магазина, они вышли следом. Затем он увидел, как парни пошли от магазина в сторону. Они с Дивничевым пошли следом за парнями, так как получилось так, что им всем было в одну сторону. Затем парни зашли за пятиэтажный дом, который находился в данном районе и пошли по тропинке. После чего Дивничев подошел к одному из парней, который взрослее, и попросил закурить. На предложение Дивничева, парень передал Дивничеву электронную сигарету. Он стоял рядом от Дивничева и парня на расстоянии 1-2 метров. Он у парня никакой сигареты не просил. В сговор с Дивничевым ни на что не вступал. Затем Дивничев взял электронную сигарету и стал разворачиваться в его сторону, чтобы идти. Парень видя, что Дивничев собирается уйти с его электронной сигаретой, стал останавливать последнего и удерживать за руку. После чего Дивничев в какой-то момент развернулся и нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти слева парню. От удара парень пошатнулся, но устоял на ногах. Он понимал, что Дивничев не собирался возвращать парню электронную сигарету, но в конфликт не вступал. Затем Дивничев сказал, что нужно бежать и они побежали в сторону Кан-перевоза, г.Канска, в район остановки общественного транспорта;
- показаниями свидетеля ФИО1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.101-104), согласно которым 25.06.2026г., около 14 часов 40 минут, он с братом находился на улице, гуляли и зашли в магазин «Бристоль» по адоресу: <адрес>. Находясь в магазине, брат приобрел себе напиток, после чего они пошли на выход из магазина и в это время в магазин вошли двое парней, ранее им не знакомых. На вид парням около 18-19 лет, рост обоих 175-180 см. Выйдя из магазина, они с братом постояли некоторое время, а затем пошли в сторону дома. Парни также вышли из магазина и пошли, как он понял, за ними. Идя по дороге брат пил купленный напиток, а также курил свою электронную сигарету. Идя по дороге, он обернулся и увидел, что парни, которых они видели заходившими в магазин, идут за ними, но немного поодаль. Он насторожился, поскольку у него и у брата длинные волосы и из-за этого к ним часто придираются. Проходя возле магазина «Василек», который расположен неподалеку от <адрес>, он услышал, как их окрикнул один из парней с просьбой: «Парни!». Он и брат оглянулись, остановились и к ним подошли указанные парни. Затем, брат на предложение одного из парней дать покурить, протянул свою электронную сигарету парню, у которого на голове была черная кепка. Парень взял электронную сигарету и стал затягиваться и в тоже время стал разворачиваться и уходить от них. Второй парень сигарету не просил, а просто стоял рядом со всеми. Когда первый парень стал разворачиваться, то второй парень также стал поворачиваться в другую сторону. Брат стал говорить парню, которому ранее дал электронную сигарету, чтобы тот вернул ее и одномоментно потянулся к парню, чтобы взять у того из рук сигарету. Парень, удерживая при себе электронную сигарету и не желая ее возвращать брату, убрал руку брата и в тот же момент кулаком ударил брата в лицо слева ближе к губам. Затем он увидел, что от удара у брата в области губ пошла кровь. Брат взялся руками за лицо, так как от удара тому стало больно. Он продолжал стоять рядом с братом и во избежание неприятностей сказал брату, что нужно уходить домой. Затем парни ушли от них и потом убежали. Его никто не бил, никаких телесных повреждений не причинял, никаких требований ему не высказывали. Второй парень никаких действий не совершал, высказываний не говорил, а просто стоял недалеко от парня, который похитил сигарету;
- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.107-109), согласно которым она проживает с супругом и двумя сыновьями ФИО1 и Потерпевший №1. Сын ФИО5 обучается в г, Барнауле и в ДД.ММ.ГГГГ.приехал на каникулы. 25.06.2026г., около 14 часов, она отвезла своих сыновей в МФЦ г. Канска, в м/не Северный, а сама поехала по своим делам. В 15 часов 12 минут сын ФИО5 прислал ей фотографию, на которой у него слева на лице около губы кровь. Она сразу же ему перезвонила, он ей пояснил, что они с братом вышли с МФЦ и пошли в магазин «Бристоль» в м<адрес>, где встретили двоих ранее незнакомых им парней. После чего они пошли в сторону дома, и около магазина «Василек» к ним подошли парни, которые им встретились в магазине «Бристоль», после чего один из парней попросил у сына его электронную сигарету, сын тому ее передал, после чего парень отказался обратно отдавать сыну его сигарету. Сын хотел забрать у парня свою сигарету, но парень, удерживая сигарету, нанес сыну кулаком удар в область челюсти слева. После чего парни убежали. В тот же день сын обратился в травмапункт, где ему зафиксировали телесные повреждения. Сын сразу обращаться в полицию не стал так как думал, что сам найдет парня и вернет свою сигарету, но спустя некоторое время он решил обратиться в полицию;
- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.112-113), согласно которым у него есть знакомый Дивничев Р., с которым он знаком длительное время и они с тем вместе обучались в одном учебном заведении. В двадцатых числах июня 2026 года он находился в с. Дзержинское, а именно в общежитии от учебного заведения. Здесь же он встретил Дивничева Р., который на период обучения проживал в общежитии. В ходе разговора, Дивничев обратился к нему с предложением приобрести электронную сигарету - вейп. Откуда у Дивничева была электронная сигарета, он не интересовался и тот ему ничего не говорил. Затем Дивничев показал ему электронную сигарету, которая была в корпусе черного цвета наименованием «VAPORESSO» и сказал, что продает ее. Он посмотрел сигарету, которая была в рабочем состоянии, без видимых повреждений и согласился на ее покупку, но пояснил, что денег у него пока нет и при первой же возможности он заплатит за покупку. Дивничев согласился и передал ему электронную сигарету. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что он приобрел похищенную электронную сигарету, что Дивничев ее украл у кого-то в г Канске, он сразу решил отдать данную сигарету. О том, что электронная сигарета была похищенной Дивничев ему не говорил;
- показаниями Дивничева Р.В., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 121-123,151-153), согласно которым 25.06.2026г., около 15 часов, точное время он не помнит, он со своим знакомым Тарасовым Никитой, который является братом его сожительницы, пошел за водой в магазин «Бристоль» в <адрес>. Когда он с Тарасовым заходили в магазина «Бристоль», при входе им встретились двое парней, один из которых был по выше ростом, волосы темные и длинные, собраны в хвостик, одет был в темные штаны, темную футболку, он по старше второго, второй парень был меньше ростом, волосы у него были стрижка «карэ», черные, длиной до плеч, также одет в темную одежду, возрастом младше первого парня. В магазине «Бристоль» он купил себе воды. После чего они с Тарасовым стали выходить из магазина, и он увидел, что парни стояли около магазина, при этом парень постарше курил электронную сигарету и пил напиток. В этот момент, стоя на крыльце магазина «Бристоль» у него возник умысел похитить у парня электронную сигарету, для того чтобы ее впоследствии продать и получить денежные средства. Так как на тот момент денег у него не было. Далее парни пошли дальше к пятиэтажному дому, рядом с которым был магазин «Василек». Идя за парнями он, с целью хищения, окликнул парня, сказав «Парни». Далее парни оглянулись в их сторону и остановились, после чего он с Тарасовым подошел к парням. При том он подошёл к парню, который курил электронную сигарету, а Тарасов стоял около него на расстоянии одного двух метров. Тарасов не знал о его намерениях. Подойдя к парню который курил, он, с целью хищения, спросил у того «Есть закурить?», на что парень ему ответил, что у него есть только электронная сигарета. Далее он попросил парня передать ему данную электронную сигарету, которую парень держал в руке. Далее взяв сигарету в левую руку, он затянулся, делая вид что курит и стал разворачиваться и отходить, чтобы уйти с сигаретой, то есть открыто похитить ее и скрыться. При этом Тарасов также стал идти с ним. Затем парень ему сказал: «Верни электронную сигарету!» и потянулся к нему. Он понимая, что парень хочет забрать свою сигарету и чтобы парень ему не мешал совершить хищение, удерживая в левой руке сигарету, кулаком правой руки нанес один удар в область лица парня, а именно в область челюсти, губы и щеки. От удара у парня пошла кровь. Второй парень сказал парню, у которого он похитил сигарету, что нужно уходить. Затем он быстрым шагом пошел от парней, Тарасов пошел за ним, после чего он, с целью скрыться, побежал, Тарасов также побежал с ним за магазин, не понимая, что происходит, так как в сговор с Тарасовым он не вступал и Тарасову ничего не говорил о том, что хочет похитить у парня сигарету. Тарасов увидев у него электронную сигарету, спросил для чего она ему, на что он Тарасову ответил, что продаст ее. Далее он сигарету положил в карман своей барсетки, которая была при нем, и ушел домой с Тарасовым. 26.06.2026г. он уехал в <адрес> на учебу, сдавать экзамены и взял с собой похищенную им электронную сигарету. 27.06.2026г. он продал ее знакомому Русецкому Евгению. Денежных средств, чтобы купить сигарету, у Русецкого в тот момент не было и они договорились, что тот отдаст их ему позже;
исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2026г. с фототаблицей, участка местности в пяти метрах в Северном направлении от торгового павильона «Василек», по адресу: <адрес> (л.д. 10-13);
- справкой КГБУЗ «Канская МБ» от 28.07.2026г., согласно которой 25.06.2026г. при обращении в травматологический пункт КГБУЗ «Канская МБ» ФИО1 выставлен диагноз: открытая рана губы и полости рта, ушибленная рана нижней губы. Ушиб мягких тканей нижней челюсти (л.д.45);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 04.08.2026г., согласно которого у ФИО1 при обращении в травматологический пункт «Канской МБ» имелась ушибленная рана нижней губы. Ушиб мягких тканей нижней челюсти. Согласно п. 20.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ и СР РФ № 172н от 08.04.2025 г., степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в данном случае не определяется (л.д.49-50);
- актом изъятия от 29.06.2026г. с фототаблицей, начальником ОУУП и ПДН ОМВД России «Дзержинско-Тасеевский» у ФИО11 электронной сигареты «VAPORESSO XROS 5 Mini» (л.д. 56-57);
- протоколом выемки от 25.07.2026г. с фототаблицей, у начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Дзержинско-Тасеевский» электронной сигареты «VAPORESSO XROS 5 Mini» (л.д.59-62);
-протоколом осмотра от 31.07.2026г. с фототаблицей, электронной сигареты «VAPORESSO XROS 5 Mini» (л.д. 63-65);
- скриншотом интернет-сайта «VAPE БАРАХОЛКА» г.Канска о стоимости электронной сигареты «VAPORESSO XROS 5 Mini» (л.д.86,87);
-протоколом предъявления лица для опознания от 03.07.2026г., в ходе которого потерпевшим ФИО1 по чертам лица, бровям был опознан Дивничев Р.В. (л.д. 125-129);
-протоколом проверки показаний на месте от 07.08.2026г. с фототаблицей, согласно которого подозреваемый Дивничев Р.В., в присутствии защитника Приходько И.В., показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д. 133-141).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Дивничева Р.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Дивничева Р.В. судом не установлено, как не имеется и оснований для признания доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Оснований для переквалификации действий Дивничева Р.В. не имеется, как не имеется оснований и для его оправдания по предъявленному обвинению.
Суд квалифицирует действия Дивничева Р.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.174-176) Дивничев Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, степень которого выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления.
Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Дивничева Р.В. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания Дивничеву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности Дивничева Р.В., характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.169), по месту регистрации УУП ОМВД России по Абанскому району - неудовлетворительно (л.д. 170).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дивничеву Р.В., являются: в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной (л.д.117), активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в отпуске по беременности и родам, принесение извинений потерпевшему, плохое состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дивничеву Р.В., не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Дивничева Р.В., и на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств также с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Дивничеву Р.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: электронную сигарету «VAPORESSO XROS 5 Mini» - оставить по принадлежности у ФИО1, скриншот - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Дивничева Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Дивничеву Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Дивничева Р.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Дивничеву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: электронную сигарету «VAPORESSO XROS 5 Mini» - оставить по принадлежности у ФИО1, скриншот - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.К. Козлова